Гражданское дело №2-433/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,

с участием представителя истца Родиновой Т.М.- Иванцова О.В., действующего по доверенности, представителей ответчика Матюнькиной А.С. - Матюнькина К.Ф. и Матюнькина В.К., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиновой Т.М. к МАТЮНЬКИНОЙ А.С. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Родиновой Т.М. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Матюнькиной А.С. о сносе самовольной постройки.

Исковые требования Родиновой Т.М. обоснованы следующими обстоятельствами.

Родиновой Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

Право собственности на земельный участок возникло у истицы на основании Распоряжения главы Починковской сельской администрации от 18 июня 1993 года №223 и основании свидетельства на право собственности на землю ННО-35-15-1238, выданного 18 июня 1993 года Починковской сельской администрацией.

25 января 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области истице было выдано свидетельство серия 52 АЕ 343034 о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и на нём расположен жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности

Земельный участок ответчицы Матюнькиной А. С. находится на границе с земельным участком истицы.

Хозяйственные постройки Матюнькиной А. С., расположенные пор границе земельных участков сторон, имеют неровные стены. Стена хозяйственной постройки ответчицы выступает в сторону земельного участка, принадлежащего истице на 90 сантиметров.

По мнению истицы, Матюнькина А.С. самовольно захватила эту часть земельного участка истицы, лишив, тем самым, истицу возможности пользоваться своим земельным участком по назначению.

Кроме этого, вода, которая стекает с крыши хозяйственных построек Матюнькиной А.С., попадает на земельный участок истицы, что делает невозможным выращивать сельскохозяйственные культуры.

Согласно СНиП от 02.07.01-89 (строительные нормы и правила по планировке и застройке городских и сельских поселений), хозяйственные постройки следует размещать от границ соседних участков, на расстоянии не менее 1 метра. Дворы для содержания скота и птицы не менее 4 метров. Скат крыши следует ориентировать на свой участок.

Истица Родиновой Т.М. полагает, что хозяйственные постройки ответчика Матюнькиной А.С. являются самовольной постройкой, нарушающей права истицы, как собственника земельного участка.

Истица Родиновой Т.М. просит суд обязать ответчика Матюнькину А.С. снести самовольную постройку - сарай, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

В судебном заседании представитель истца Родиновой Т.М.- Иванцова О.В., действующего по доверенности, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из его объяснений следует, что наличие данной хозяйственной постройки ущемляет законные права истицы и угрожает жизни и здоровью истицы и других лиц.

Представитель ответчика Матюнькиной А.С. - её супруг Матюнькин К.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Родиновой Т.М. не признал.

Из объяснений ответчика следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, был приобретен Матюнькиной А.С. по договору купли-продажи от 08 мая 2002 года у Агафоновой В.В., действующей от имени Рамзаевой З.П.

Земельный участок под домовладением, площадью 1750 кв.м., был приобретен Матюнькиной А.С. в собственность у администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по договору купли-продажи от 30 сентября 2008 года. Право собственности на земельный участок пошло государственную регистрацию.

Домовладение включает в себя жилой дом, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 25,7 кв.м., и деревянную хозяйственную постройку - сарай, площадью - 78,5 кв.м., находящийся по границе земельного участка Родиновой Т.М.

Сарай был возведен предыдущим собственником жилого дома в 1971 году и Матюнькиной А.С. не перестраивался. После приобретения домовладения, Матюнькина А.С. обшила стену сарая листами плоского шифера.

В апреле 2010 года ответчик смонтировала водоотвод на кровле сарая, в связи с чем, вода с крыши сарая не попадает на земельный участок Родиновой Т.М.

Представитель ответчика просил суд в иске Родиновой Т.М. отказать, за необоснованностью.

Представитель ответчика Матюнькиной А.С. - Матюнькин В.К., действующий по доверенности, также просил оставить исковые требования Родиновой Т.М. по основаниям, изложенным в объяснениях Матюнькина К.Ф.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проведя осмотр на месте, допросив свидетелей Агафонову В.В. и Цареву С.И., исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Родиновой Т.М. надлежит оставить без удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацами 1,2,4 и 5 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 4 Гражданского Кодекса РФ, - «Действие гражданского законодательства во времени», - Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку исковые требования истца заявлены по фактам, имевшим место до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Указом президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 22.02.1988 года №8502-XI), установлено, каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

На основании статьи 106 Гражданского Кодекса РСФСР, принятого 11 июня 1964 года, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).

В судебном заседании установлено, что истица Родиновой Т.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

На основании Распоряжения Починковской сельской администрации №233 от 18 июня 1993 года земельный участок, кадастровый номер 52:59:0110109:2643, площадью 0,15 га был безвозмездно передан Родиновой Т.М. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства л.д.6). При этом, ей было выдано свидетельство серия ННО-35-15-1238 л.д.15).

Данная форма свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ №177 от 19 марта 1992 года, и не предусматривала конкретного описания предоставленного земельного участка в натуре.

Смежными землепользователями Родиновой Т.М. являются Матюнькина А.С., Бушуева Е.И., Шарина В.И. и Шалаевы и Починковская сельская администрация. Участок ограждён по фасадной части полностью, с левой и правой сторон до середины длины участка, частично сохранились ветхие деревянные ограждения. От середины и до конца участка ограждений нет, межевых знаков также нет. Истица использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Межевых разделов между участком истицы и ответчика нет.

Площадь земельного участка указана в свидетельстве - 0,15 га. Ширина участка по фасаду - 19,4 метра, по задней части 20,3 метров, длина - 73 метра л.д.15).

25 января 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области истице было выдано свидетельство серия 52 АЕ 343034 о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок л.д.5).

Перед государственной регистрацией права собственности, истец проводил межевание земельного участка и согласование его границ со смежными землепользователями л.д.12-14).

В 2009 году между Родиновой Т.М. и Матюнькиной А.С. возник спор относительно хозяйственной постройки (сарая), находящейся на земельном участке ответчика, на линии границы с земельным участком истицы.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, принадлежат на праве собственности Матюнькиной А.С. л.д.25).

Жилой дом был приобретен Матюнькиной А.С. по договору купли-продажи от 08 мая 2002 года у Агафоновой В.В., действующей от имени Рамзаевой З.П. л.д.26).

Рамзаева З.П. получила данный дом по наследству после смерти своего брата Ярилина А.П., умершего 15 апреля 2001 года л.д.27).

Домовладение включает в себя жилой дом, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 25,7 кв.м., и деревянную хозяйственную постройку - сарай, площадью - 78,5 кв.м., находящийся по границе земельного участка Родиновой Т.М. л.д.29-33).

Земельный участок под домовладением, кадастровый номер 52:59:0110109:165, площадью 1750 кв.м., был приобретен Матюнькиной А.С. в собственность у администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по договору купли-продажи от 30 сентября 2008 года л.д.43).

Право собственности на земельный участок пошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством серия 52-АВ №696419 от 20 ноября 2008 года л.д.42).

Перед государственной регистрацией сделки купли - продажи, 30 сентября 2010 года ответчик проводил межевание земельного участка л.д.37-41).

Смежными землепользователями земельного участка ответчика являются Родиновой Т.М., Канаев Ю.Я., Болушева Е.С. и Починковская сельская администрация. При межевании все они присутствовали и возражении по границам не имели. Акт согласования границ землепользования был, в числе прочих, подписан Родиновой Т.М.

Граница между участками сторон была установлена по имеющимся фрагментам ветхого деревянного забора и стене хозяйственной постройки (сарая).

Данные обстоятельства подтверждены как вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей Агафоновой В.В. и Царевой С.И. л.д.82-83).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области 22 декабря 2009 года было установлено, что хозяйственные постройки Матюнькиной А.С. имеют неровные стены и выступают в сторону земельного участка Родиновой Т.М. на 90 сантиметров л.д.19).

В ходе судебного разбирательства судом был произведен осмотр и измерение границы земельных участков на месте, земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен (домовладение Родиновой Т.М.) и дом Номер обезличен (домовладение Матюнькиной А.С.).

Осмотр производился с участием представителей сторон и специалиста -начальника Починковского отделения Волго-Вятского филиала «Госземкадастрсъемка» С.И. Царевой.

В результате осмотра установлено следующее:

1) От передней границы смежных земельных участков по красной линии застройки и до переднего угла дома Номер обезличен, находится ветхое деревянное ограждение (забор), протяженностью - 3,50 метра;

2) По границе земельных участков, на земельном участке Матюнькиной А.С., расположена стена хозяйственной постройки (сарая), длина стены вдоль земельного участка до выступающей части сарая - составляет 13 метров.

Ширина выступающей части сарая составляет 0,85 метра;

По границе земельных участков, на земельном участке Матюнькиной А.С., расположена стена хозяйственной постройки (сарая), длина стены вдоль земельного участка от выступающей части сарая до заднего угла сарая - составляет 7,30 метров.

3) Деревянная стена хозяйственной постройки (сарая) со стороны земельного участка Родиновой Т.М. обшита прямоугольными листами плоского шифера, толщина которого составляет - 1,0 см.;

На карнизе кровли сарая со стороны земельного участка Родиновой Т.М. имеется металлический отлив для дождевой воды, на земельный участок Матюнькиной А.С.;

4) Ширина выступа от заднего угла сарая по земельному участку дома Номер обезличен до деревянного ограждения между земельными участками составляет - 0,40 метра;

5) От заднего угла сарая по земельному участку дома Номер обезличен находится ветхое деревянное ограждение (забор), протяженностью - 16,0 м.;

6) Расстояние от заднего угла сарая на земельном участке Матюнькиной А.С. до заднего угла деревянного сарая на земельном участке Родиновой Т.М. составляет - 6,80 метров.

Результаты осмотра были изложены в Акте осмотра, подписанного представителями сторон и приобщенном к материалам дела л.д.81).

Таким образом, результаты измерений границ земельных участков сторон в полном объеме совпадают с данными, установленными ранее при межевании границ земельного участка истицы Родиновой Т.М. При этом, граница земельного участка истицы была установлена, по согласованию со смежным землепользователем, по стене спорной хозяйственной постройки л.д.12-14).

Из показаний свидетеля Агафоновой В.В. установлено, что спорная хозяйственная постройка (сарай) была возведена предыдущим собственником жилого дома Ярилина А.П. в 1971 году. Матюнькина А.С. приобрела данную хозяйственную постройку, в составе домовладения, в 2002 году. В период с 2002 года по 2010 года ответчица сарай не перестраивала, площадь строения не увеличивала. Единственным установленным улучшением, произведенным Матюнькиной А.С. в указанный период, явилось то, что она обшила стену сарая листами плоского шифера, толщиной 1 сантиметр.

В результате осмотра на месте, проведенного судом было также установлено, что после предъявления данного иска в суд, в апреле 2010 года ответчик Матюнькина А.С. смонтировала водоотвод на кровле своего сарая, в связи с чем, вода с крыши хозяйственной постройки более не попадает на земельный участок Родиновой Т.М. Таким образом, ответчик самостоятельно устранила нарушение прав истицы, на пользование земельным участком, указанное ею в исковом заявлении.

Статьёй 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании статьи 56 ГПК РФ, - «Обязанность доказывания»,- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истицей Родиновой Т.М. в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований о признании хозяйственной постройки самовольно возведённой ответчиком Матюнькиной А.С.

Ссылка истицы Родиновой Т.М. на нарушение ответчиком Матюнькиной А.С. требований СНиП 02.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», по мнению суда не имеет существенного значения для разрешения спора, так как данное нормативное требование носило не императивный, а рекомендательный характер и не может быть распространено на правоотношения возникшие до введения их в действие.

Суд также не может признать обоснованным довод представителя истца Родиновой Т.М. о том, что наличие данной хозяйственной постройки ущемляет законные права истицы, либо угрожает жизни и здоровью истицы и третьих лиц. Данное утверждение противоречит совокупности вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Родиновой Т.М. к Матюнькиной А.С. о сносе самовольной постройки, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Родиновой Т.М. к МАТЮНЬКИНОЙ А.С. о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2010 года.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева