Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
с. Починки
Починковский районный суд Нижегородской областиВ составе председательствующего судьи Дурнина В.В.
При секретаре Кашиной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Костиной А.П. к Сониной Н.Н., ООО «Саитовка», ООО «КОРПОРАЦИЯ САНТИМИР» о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца - Общество с ограниченной ответственностью «Мордовская депозитарная компания «Депозит» действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 февраля 2010 года зарегистрирована в реестре за № 4.19 от имени Костиной А.П. обратилась в суд с иском к Сониной Н.Н., ООО «Саитовка», ООО «КОРПОРАЦИЯ САНТИМИР» о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указывая, что Костина А.П. является собственником земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:59:00 00 00:0109 расположенного у <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
11 мая 2007 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:59:00 00 00:0109 расположенного у <адрес>.
Представитель истца считает, что проведенное 11 мая 2007 года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:59:00 00 00:0109 расположенного у <адрес> было проведено с нарушениями действующего законодательства регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, а принятые на этом общем собрании решения недействительными по следующим основаниям
1. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.
Прокуратурой Починковского района Нижегородской области была осуществлена проверка в ходе которой было установлено, что сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения было подано от имени: Сониной Н.Н., которая является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:59:00 00 00:0109 расположенного у <адрес>.
Однако в своем объяснении данным сотруднику Прокуратуры Починковского района Нижегородской области Сонина Н.Н. заявила о том, что каких-либо сообщений о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения она не подавала и не предлагала кому-либо проводить общее собрание участников долевой собственности.
Истцу известно, что в ходе проведения проверки Прокуратурой Починковского района Нижегородской области было установлено, что инициатором проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:59:00 00 00:0109 расположенного у <адрес> являлось общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Сантимир», которое не является участником долевой собственности на указанный участок, а также не является организацией использующий данный земельный участок по его прямому назначению. ООО «Корпорация «Сантимир» является афеллированной структурой с ООО «Саитовка», которое является сельскохозяйственной организацией использующей различные земельные участки, в том числе и земельные участок с кадастровым номером 52:59:00 00 00:0109, так как последняя была учреждена ООО «Корпорация «Сантимир».
Из сказанного следует, что при проведении 11 мая 2007 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения были нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть была нарушена процедура созыва общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
2. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятые решения общего собрания участников долевой собственности оформляется протоколом. Протокол общего собрания участников долевой собственности оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В ходе проведения проверки Прокуратурой Починковского района Нижегородской области было установлено, что у Сониной Н.Н., от чьего имени было подано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности, каких-либо документов подтверждающих факт проведения общего собрания участников долевой собственности не имеется, в том числе у нее отсутствует и протокол общего собрания участников Долевой собственности. В администрации Панкратовского сельского поселения Починковского района Нижегородской области протокол общего собрания участников долевой собственности от 11 мая 2007 года также отсутствует.
Из сказанного следует, что у Костиной А.П. отсутствовала реальная возможность ознакомления с принятыми на общем собрании участников долевой собственности решениями, чем были нарушены ее права как собственника земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.57, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса, а также положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 10.1 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Представитель истца просит суд признать недействительными и недействующими с момента принятия все решения
общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:59:000000:0109 расположенного у <адрес>, проведенного
11 мая 2007 года.
В судебном заседании представитель истца Акимов С.В. исковое требование поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Каких либо других доказательств, подтверждающих, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «Панкратовское» от 11 мая 2007 года нарушаются права и законные интересы собственницы земельных долей Костиной А.П. в суд не предоставил, а так же не мог пояснить участникам судебного заседания, какие права и законные интересы были нарушены Костиной А.П. данным решением собрания.
Ответчица Сонина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена, в суд предоставила отзыв на исковое заявления, из которого установлена, что Сонина Н.Н. заявленный иск Костиной А.П. признает в полном объеме (л.д. 32).
Представитель ответчика ООО «Саитовка» Шальцин Д.С. иск не признал при этом показал, что истица стала участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок 13 апреля 2009 года (Свидетельство о государственной регистрации права серия № № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на момент проведения оспариваемого общего собрания (11 мая 2007 года) истец не являлся участником долевой собственности и принимаемые на общем собрании решения не затрагивали и не нарушали его прав и законных интересов.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Шальцин Д.С. считает, что истец не соответствует требованиям, указанным в ст. 3 ГПК РФ, так как принятые решения на общем собрании от 11 мая 2007 года не нарушают его прав, свобод или законных интересов, следовательно, исковое заявление подано ненадлежащим истцом.
Затребованные судом документы (Протокол общего собрания участников долевой собственности от 11 мая 2007 года с приложениями, а также список участников общего собрания собственников земельных долей) ООО «Саитовка» представлены быть не могут по причине их отсутствия.
Представитель ООО «Корпорация «Сантимир» действующая по доверенности Матигина Е.В. исковое требование не признала при этом показала, что часть 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ свидетельствуют о необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд.
Из материалов, приложенных к исковому заявлению и показаний представителя истца видно, что право общей долевой собственности на единое землепользование в составе земель сельскохозяйственного назначения у истицы возникло на основании Решения Починковского районного суда от 26.03.2009 г. № 2-335/098, вступившего в законную силу 07 апреля 2009 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2009 г., запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным УФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на дату проведения общего собрания участников долевой собственности (11 мая 2007 г), решения которого оспариваются истицей, у нее еще не возникло право собственности на указанный объект, она не являлась участником долевой собственности, следовательно, ее права и законные интересы оспариваемым решением затронуты и нарушены быть не могут.
Таким образом, на основании вышеизложенного, в отношении истицы не соблюдены правила, установленные статьями 3 и 131 ГПК РФ, т.к. изложенные выше факты свидетельствуют об отсутствии юридического интереса истицы, что должно служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, ООО «Корпорация «Сантимир» является не надлежащим ответчиком, т.к. не является субъектом спорного материального правоотношения. ООО «Корпорация «Сантимир» данное собрание не проводило и в нем не участвовало. По этой причине у ООО «Корпорация «Сантимир» отсутствуют и не могут быть представлены документы, затребованные судом: Протокол общего собрания участников долевой собственности от 11 мая 2007 года с приложениями и список участников общего собрания собственников земельных долей.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит, что иск удовлетворению не подлежит, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица Костина А.П. стала с 13.04.2009 года собственницей земельного участка сельскохозяйственного назначения СПК «Панкратовское» находящегося в общей долевой собственности.
Костина А.П. оспаривает решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 11 мая 2007 года.
В судебном заседании не представилось возможным установить, было ли проведено собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «Панкратовское» от 11 мая 2007 года, так как представитель истца не предоставил протокол данного собрания, а из ответов ответчиков установлено, что протоколов данного собрания у ответчиков нет.
Так как истица Костина А.П. приобрела право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «Панкратовское» находящегося в общей долевой собственности с 13.04.2009 года, то решение общего собрания от 11.05.2007 года не препятствует Костиной А.П. владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком как общему долевому собственнику.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Костиной А.П. к Сониной Н.Н., ООО «Саитовка», ООО «КОРПОРАЦИЯ САНТИМИР» о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Починковский районный суд.
Решение составлено 5 июля 2010 года.
Решение вступило в законную силу 12 июля 2010 года.
П/П председательствующий судья В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда Е.Д. Филяева