Гражданское дело №2-768/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,
с участием истицы Обломовой Т.А., представителя ответчика ГУ УПФР по Починковскому району Нижегородской области Алексеевой Е.В., действующей по доверенности №3 от 11 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обломовой Т.А. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ПОЧИНКОВСКОМУ РАЙОНУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права на повышенную базовую часть государственной пенсии по старости за работу на Крайнем Севере,
УСТАНОВИЛ:
Обломова Т.А. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области о признании права на повышенную базовую часть государственной пенсии по старости за работу на Крайнем Севере.
В обоснование своих требований истица Обломова Т.А. указывает на следующие обстоятельства.
С 09 июня 2005 года Обломовой Т.А. назначена трудовая пенсия в связи с работой на Крайнем Севере. Размер базовой части её пенсии составлял 4085 рублей 11 копеек.
При получении пенсии за сентябрь 2010 года истице была выплачена пенсия в пониженном размере, так как размер базовой части её пенсии был уменьшен ответчиком до 2723 рублей 41 копейки.
Обломова Т.А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области за разъяснением о наличии основания для снижения размера пенсии.
Истице было устно разъяснено, что с 01 января 2008 года ей ошибочно выплачивается базовая часть пенсии в повышенном размере и за ней числится задолженность, связанная с переплатой пенсионных сумм.
При определении права истицы на повышенную базовую часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчик не включил в стаж работы на Крайнем Севере периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком, в возрасте до полутора лет, в период с 03 марта 1983 года по 06 июля 1984 года и с 28 января 1985 года по 04 июня 1986 года.
Истица просит включить указанные периоды в стаж работы на Крайнем Севере и признать за ней право на установление базовой части трудовой пенсии в размере, предусмотренном Федеральным законом от 01 декабря 2007 года №312-ФЗ, с 01 января 2008 года.
В судебном заседании истица Обломова Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области Алексеева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Обломовой Т.А. не признала. Из объяснений представителя ответчика следует, что оснований для назначения повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости истице не имеется. В целях реализации Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, периоды отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку при установлении повышенного размера базовой части трудовой пенсии стаж работы на Крайнем Севере исчисляется без учета норм ранее действовавшего законодательства.
Заслушав стороны, и, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Обломовой Т.А. подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствие со статьёй 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Федеральным законом от 01 декабря 2007 г. №312-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии был проиндексирован с 01 января 2008 года.
В судебном заседании установлено, что Обломова Т.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 21 марта 1978 года по 29 февраля 1996 года Обломова Т.А. проживала и работала в районах Крайнего Севера в городе Ковдор Мурманской области.
В период с 03 марта 1983 года по 06 июля 1984 года и с 28 января 1985 года по 04 июня 1986 года, истица находилась в отпусках по уходу за детьми Обломовым А. и "А", до достижения ими полуторалетнего возраста.
Решением комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области Обломовой Т.А. была назначена трудовая пенсия в связи с работой на Крайнем Севере с 09 июня 2005 года.
При назначении пенсии, ответчик определил общий стаж работы истицы в районах Крайнего Севера -16 лет 11 месяцев и 01 день, а страховой стаж - 28 лет 05 месяцев и 20 дней. При этом ответчик засчитал в страховой стаж и в стаж работы на Крайнем Севере для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды отпусков по уходу за ребенком, до полутора лет, с 03 марта 1983 года по 06 июля 1984 года и с 28 января 1985 года по 04 июня 1986 года.
06 сентября 2010 года, на основании ведомственного указания, ответчик своим решением №320 произвел перерасчет базовой части пенсии, в сторону уменьшения.
Размер базовой части её пенсии составлявший 4085 рублей 11 копеек, был уменьшен до 2723 рублей 41 копейки.
Обломова Т.А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области за разъяснением о наличии основания для снижения размера пенсии.
Истице было устно разъяснено, что с 01 января 2008 года ей ошибочно выплачивается базовая часть пенсии в повышенном размере и за ней числится задолженность, связанная с переплатой пенсионных сумм.
Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и письменными материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании: паспортом (л.д.13), отзывом представителя ответчика (л.д.15), трудовой книжкой (л.д.7-11), протоколом заседания комиссии ответчика №320 от 06 сентября 2010 года (л.д.6), решением о назначении пенсии (л.д.17), расчетом специального и страхового стажа истицы (л.д.19-20), заявлением о назначении пенсии (л.д.34-35), справками работодателей (л.д.39-49), распоряжением об увеличении базовой части пенсии (л.д.71-72), свидетельствами о рождении детей (л.д.36-37).
Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и статьи 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривалось, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.
Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Зачет в страховой стаж периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, предусмотрен и статьей 11 действующего в настоящее время Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку истица использовала отпуска по уходу за детьми до 06 октября 1992 года, суд полагает, что период нахождения в отпуске подлежит зачету как в стаж работы на Крайнем Севере, так и в общий и страховой стаж, а также должны быть учтены при предоставлении льгот в связи с работой на Крайнем Севере и, в частности, при определении права истицы на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии.
Кроме того, из данных пенсионного дела истицы следует, что ответчик включил периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми, как в страховой стаж, так и в стаж для конвертации (л.д. 19, 20).
Федеральный закон от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит иного порядка исчисления страхового стажа или стажа работы на Крайнем Севере, учитываемого при установлении повышенных размеров базовой части трудовой пенсии.
Поэтому доводы ответчика, что в целях реализации Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, периоды отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, суд не может признать во внимание, как не основанные на законе.
Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истицей Обломовой Т.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.4).
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Принимая во внимание, что ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области, как государственное учреждение, освобождено от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2,7,39 Конституции Российской Федерации, статьями 14,28 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Обломовой Т.А. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ПОЧИНКОВСКОМУ РАЙОНУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права на повышенную базовую часть государственной пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, удовлетворить.
Признать за Обломовой Т.А. право на повышенную базовую часть пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, в соответствии с пунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ПОЧИНКОВСКОМУ РАЙОНУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ установить с 01 января 2008 года размер базовой части трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, включив в специальный стаж периоды нахождения Обломовой Т.А. в отпусках по уходу за детьми, с 03 марта 1983 года по 06 июля 1984 года и с 28 января 1985 года по 04 июня 1986 года.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, через Починковский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Е.Д. Филяева