Решение по делу № 2-672/2010

Гражданское дело №2-672/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,

с участием представителя истца Зименковой Г.Н.- Калашниковой М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Зименковой Г.Н. к ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зименкова Г.Н. обратилась Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

27 июля 2007 года между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор № ВО/1/14/1(3) о долевом участии в инвестиционной программе и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.

Согласно условиям данного договора истец принимает долевое участие в строительстве нового жилья и получает в собственность квартиру, площадью 52,41 кв.м., расположенную по адресу (строительный адрес): <адрес>

Распоряжением администрации Канавинского района г. Н.Новгорода №108-р от 13.02.2008 года жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> Таким образом, почтовый адрес квартиры - <адрес>

Согласно пункту 3.1 договора, истец обязан внести вклад в строительство дома в размере 1 435 767 рублей 76 копеек. Свои обязательства по перечислению денежных сумм на счет ЗАО «ПИК-Регион» истец выполнил в полном объеме 21 августа 2007 года, о чем свидетельствуют платежное поручение №3 и акт о произведении платежа от 21.08.2007 года.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 20.11.2008 года, в связи с обмерами ФГУП «Ростехинвентаризация», фактическая площадь квартиры составила 51,20 кв.м. и истцу были возвращены деньги в сумме 33147,86 рублей.

По условиям вышеуказанного договора и соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристиках жилого помещения ЗАО «ПИК-Регион» оказывает истцу услугу по строительству жилого дома, а в дальнейшем, по окончании инвестиционного и строительного процесса, передает истцу квартиру в секции 1, на 4 этаже, площадью 52,41 кв.м. Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию дома №RU52303000-163 от 29.12.2007г., выданным администрацией Г.Н.Новгород, компанией-застройщиком ЗАО «Стройинвестрегион НН» строительство дома было завершено.

Передаточный акт о передаче ЗАО «ПИК-Регион» истцу квартиры в собственность был подписан только 22.05.2009 года. Однако истец была заведомо введен в заблуждение ЗАО «ПИК-Регион» в части информации о пригодности жилого дома и квартиры к проживанию после разрешения на ввод дома и подписания передаточного акта. Свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру получено 24.03.2009г (серия 52-АВ №751523).

До настоящего времени в жилом доме отсутствует отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, в квартире даже нет входной двери, ключи, соответственно истцу не выдавались.

Не выполняются требования ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 8.2. СанПиН 2.1.2.1002-00.

Собственники квартир дома №8 письменно обращались в различные инстанции с просьбой оказать воздействие на ЗАО «ПИК-Регион» по устранению строительных недоделок, обеспечению пуска лифта. ЗАО «ПИК-Регион» через ЗАО «Стройинвестрегион НН» назначались конкретные сроки исполнения обязательств, но они неоднократно нарушались.

Истец также обращался устно, а затем письменно к ответчику с требованием устранить все недостатки, однако получал отрицательный ответ.

В соответствии ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также за нарушения установленных сроков работ (оказания услуг) неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) за каждый день просрочки.

Итого сумма неустойки за период с 1 марта 2008 года по 24.03.2009г составляет 1 402 619,90 руб. * 3% * 384 дня = 16 157 952 рублей.

Истец считает обоснованным, учитывая, что по настоящее время квартира не отвечает требованиям жилого помещения, взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 миллион рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика - ЗАО «ПИК-Регион» повлекло для истца невозможность реализовать свое конституционное право на жилище и право собственности на выстроенную квартиру в предполагаемые сроки, с последующими последствиями невозможности в предполагаемые сроки переселиться в квартиру и реализовывать с этим другие права.

В связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию, невозможностью въехать в приобретенную квартиру и жить в нормальных условиях, необходимость постоянно взаимодействовать с ответчиком истец испытывал нравственные переживания. Истцу был нанесен ответчиком моральный вред.

Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчиков, истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истица понесла убытки, связанные с наймом квартиры по адресу: <адрес>. Период найма жилого помещения составил 30 месяцев (с 01 марта 2008 года по 01 августа 2010 года), а размер убытков 240 000 рублей (по 8 тысяч в месяц).

В связи с тем, что истец не обладает достаточными юридическими знаниями для защиты своих прав и законных интересов, истец был вынужден обратиться к услугам представителя, стоимость которых составила 20 000 рублей.

Истец Зименкова Г.Н. вынужден обратиться в суд, и просит взыскать в свою пользу с ответчиков ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН», солидарно, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, в сумме 1000000 рублей, убытки в сумме 240 000 рублей, и компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Исковое заявление было принято к производству Починковский районным судом Нижегородской области, с последующим назначением судебного заседания на 06 сентября 2010 года. Ответчикам были направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Определением суда от 06 сентября 2010 года, разбирательство дела было отложено на 21 сентября 2010 года, в связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН». Ответчикам были повторно направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Определением суда от 21 сентября 2010 года, разбирательство дела было отложено на 01 октября 2010 года, в связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН». Ответчикам были повторно направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлениями о вручении.

В силу статьи 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или иных судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении ответчиков о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 06 и 21 сентября, 01 октября 2010 года (л.д.40,41,48,49,53,54).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании, представитель истца Зименковой Г.Н. - Калашникова М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью и настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН», в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Разрешая исковые требования Зименковой Г.Н. в части взыскании с ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» неустойки по договору, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, даже если не истек установленный договором срок передачи объекта долевого строительства.

На основании статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства...объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного... объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Статьёй 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, отопление).

Согласно статье 13 данного Положения, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии со статьёй 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок выполнения работы. .. может определяться датой. .., к которой должно быть закончено выполнение работы, то есть датой выдачи разрешения на ввод.

Статьёй 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам. А отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2007 года между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор № ВО/1/14/1(3) о долевом участии в инвестиционной программе и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию дома №RU52303000-163 от 29.12.2007г., выданным администрацией Г.Н.Новгород, компанией-застройщиком ЗАО «Стройинвестрегион НН» строительство дома было завершено.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором долевого участия в инвестиционной программе от 27 июля 2007 года (л.д.6-8), дополнительным соглашением к договору долевого участия в инвестиционной программе (л.д.9), соглашением о согласовании месторасположения жилого помещения (л.д.11-12), платежным поручением (л.д.14), актом к договору (л.д.15), разрешением на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.13), передаточным актом (л.д.15), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.18), договором текущего банковского счета (л.д.19-24), претензией (л.д.25), кадастровым паспортом квартиры (л.д.16-17).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами».

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также за нарушения установленных сроков работ (оказания услуг) неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки, в размере 1 миллион рублей, вследствие установления в законе высокого ее процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика ЗАО «Пик-Регион» в пользу истца Зименковой Г.Н. неустойку в размере 150 тысяч рублей.

При этом, исковые требования Зименковой Г.Н. к ЗАО «Пик-Регион» о взыскании неустойки по договору, в остальной части, надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, исковые требования Зименковой Г.Н. к ЗАО «Стройинвестрегион НН» о взыскании неустойки по договору, также надлежит оставить без удовлетворения, за необоснованностью.

Разрешая исковые требования Зименковой Г.Н. в части взыскании с ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 151 ГК РФ,- «Компенсация морального вреда»,- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком - ЗАО «ПИК-Регион» повлекло для истца невозможность реализовать свое конституционное право на жилище, то есть в предполагаемые сроки вселиться в квартиру.

Данное обстоятельство повлекло необходимость безрезультатно взаимодействовать с ответчиком, и вызвало нравственные переживания у истца и причинение ему морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, приходит к выводу, о взыскании с ответчика ЗАО «Пик-Регион» в пользу истца Зименковой Г.Н., компенсации морального вреда, в размере 50 тысяч рублей.

При этом, исковые требования Зименковой Г.Н. к ЗАО «Стройинвестрегион НН» о взыскании компенсации морального вреда, также надлежит оставить без удовлетворения, за необоснованностью.

Разрешая исковые требования Зименковой Г.Н. в части взыскании с ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» убытков, в размере 240 000 рублей, связанных с вынужденным наймом жилья, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истица Зименкова Г.Н. понесла убытки, связанные с наймом квартиры по адресу: <адрес>. Период найма жилого помещения составил 30 месяцев (с 01 марта 2008 года по 01 августа 2010 года), а размер убытков 240 000 рублей (по 8 тысяч в месяц).

Размер и характер понесённых истцом судебных расходов, подтверждены материалами гражданского дела: договорами (л.д.28,30), расписками (л.д.29,31), свидетельствами о регистрации права (л.д.53,54).

Таким образом, исковые требования Зименковой Г.Н. к ЗАО «Пик-Регион» о взыскании убытков, в размере 240 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования Зименковой Г.Н. к ЗАО «Стройинвестрегион НН» о взыскании убытков, надлежит оставить без удовлетворения, за необоснованностью.

Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в числе прочих, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2010 года между истцом Зименковой Г.Н. (доверителем) и Калашниковой М.В. (поверенным), был заключен договор поручения о подготовке искового заявления и представлении интересов истца при рассмотрении гражданского дела.

Во исполнение условий данного договора, Калашникова М.В. подготовила исковое заявление и принимала участие в трех судебных заседаниях в Починковском районном суде Нижегородской области - 06 сентября, 21 сентября и 01 октября 2010 года.

Согласно условиям договора поручения истец Зименкова Г.Н. оплатил представителю Калашниковой М.В. стоимость представительских услуг за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях - 20 тысяч рублей.

Размер и характер понесённых истцом судебных расходов, подтверждены материалами гражданского дела: договором (л.д.26) и распиской (л.д.27).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение её конституционных прав частью 1 статьи ГПК РФ»,- «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

В ходе судебного заседания, ответчиком не были заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных издержек. При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что судебные расходы были понесены истцом обоснованно и в разумных пределах и не находит оснований для уменьшения сумм судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» надлежит взыскать в пользу истца Зименковой Г.Н., документально подтверждённые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - «Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела»,- Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьёй 88 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, а его исковые требования удовлетворены частично в размере 200 000 рублей, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ПИК-Регион», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с частью 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент обращения истца в суд), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер государственной пошлины, составляет 7600 рублей (5200 рублей + 2400 рубля=7600 рубля).

Таким образом, с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7600 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зименковой Г.Н. к ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПИК-РЕГИОН» в пользу Зименковой Г.Н. неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки в сумме 240 000 рублей, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «ПИК-РЕГИОН» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён по закону, в размере 7600 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Исковые требования Зименковой Г.Н. к ЗАО «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителя, в остальной части, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зименковой Г.Н. к ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева