Гражданское дело №2-597/09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,
с участием истца Кузьмина В.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина В.А. К ООО «МЕЖДУРЕЧЬЕ» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.А. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «Междуречье» о взыскании денежной суммы.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Между ЗАО «Междуречье» в лице его директора Наумова А.Н., и истцом Кузьминым В.А., были заключены два договора купли-продажи: 29.08.2007 года договор купли-продажи меда, и 01.10.2007 года - договор купли-продажи автомобиля марки «УАЗ-469».
В двусторонней сделке купли-продажи меда и автомобиля продавцом являлся истец, а ЗАО «Междуречье» является покупателем.
Согласно условий договора купли-продажи меда от 29.08.2007 года истец обязан 29.08.2007 года передать покупателю (сдать на склад) 103 кг меда, находящегося в двух флягах, а покупатель обязан принять от меня мед и оплатить денежную сумму в размере 20 000 рублей -после передачи меда и при наличии денежных средств в кассе покупателя.
Согласно условий договора купли-продажи автомобиля марки «УАЗ-469» от 01.10.2007 года истец обязан был передать его покупателю, а последний обязан был принять от меня данный автомобиль и оплатить мне его стоимость в размере 50 000 рублей, после передачи мной автомобиля и регистрации его покупателем в органах ГАИ по месту нахождения покупателя и также при наличии денежных средств в кассе покупателя.
Со стороны истца все условия данных двух договоров были выполнены в полном объеме. Так, 28.08.2007 года он привез в ЗАО «Междуречье» 103 кг меда, находящегося в двух металлических флягах. Мед в вышеуказанном количестве был у него принят на склад ЗАО «Междуречье» - кладовщицей "Р.Л.С.". Последняя приняв от меня мед, оформила и выдала истцу накладную от 29.08.2007 г., согласно которой в ЗАО «Междуречье» поставлен мед 103 кг..
В отношении купли-продажи автомобиля марки «УАЗ-469» истец также выполнил все условия договора. Он передал его (сняв данный автомобиль с регистрационного чета в ГИБДД по Республике Мордовия) в ЗАО «Междуречье». Последним этот автомобиль был от меня принят (через главного зоотехника "Р.М.М.") и затем поставлен на регистрационный учет в органах ОГИБДД. Данная сделка подтверждена документально.
Однако со стороны покупателя -ЗАО «Междуречье» условия договоров купли-продажи как меда, так и выполнены лишь частично: мед и автомобиль покупателем был принят, а оплата не произведена по причине отсутствия денежных средств. Директор Наумова А.Н. не отказывался от исполнения договоров со своей стороны, но затем он серьезно заболел и умер. Исполняющий обязанности директора ЗАО «Междуречье» Филимонов В.И. также не отказывался от исполнения указанных договоров купли-продажи меда и автомобиля УАЗ-469 и выплате истцу 70 000 рублей, но из-за отсутствия денежных средств каждый раз просил меня подождать некоторое время. До настоящего времени оплата стоимости меда в размере 20 000 рублей и стоимости автомобиля марки УАЗ-469 в размере 50 000 рублей не произведена по вышеуказанной причине.
Истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика ЗАО «Междуречье» в свою пользу задолженность по договорам купли-продажи в размере 70 тысяч рублей.
Исковое заявление было принято к производству Починковский районным судом Нижегородской области, с последующим назначением судебного заседания на 29 июля 2009 года. Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 29 июля 2010 года, разбирательство дела было отложено на 12 августа 2010 года, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика. Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании, истец Кузьмин В.А. исковые требования поддержал полностью и настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что Между ЗАО «Междуречье» в лице его директора Наумова А.Н., и истцом Кузьминым В.А., были заключены два договора купли-продажи: 29.08.2007 года договор купли-продажи меда, и 01.10.2007 года - договор купли-продажи автомобиля марки «УАЗ-469».
В двусторонней сделке купли-продажи меда и автомобиля продавцом являлся истец, а ЗАО «Междуречье» является покупателем.
Согласно условий договора купли-продажи меда от 29.08.2007 года истец обязан 29.08.2007 года передать покупателю (сдать на склад) 103 кг меда, находящегося в двух флягах, а покупатель обязан принять от меня мед и оплатить денежную сумму в размере 20 000 рублей -после передачи меда и при наличии денежных средств в кассе покупателя.
Согласно условий договора купли-продажи автомобиля марки «УАЗ-469» от 01.10.2007 года истец обязан был передать его покупателю, а последний обязан был принять от меня данный автомобиль и оплатить мне его стоимость в размере 50 000 рублей, после передачи мной автомобиля и регистрации его покупателем в органах ГАИ по месту нахождения покупателя и также при наличии денежных средств в кассе покупателя.
Со стороны истца все условия данных двух договоров были выполнены в полном объеме, но ответчик, приняв товары, уклоняется от исполнения договоров, в части оплаты стоимости товаров.
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами гражданского дела: накладной от 29 августа 2007 года (л.д.7), карточкой учета транспортного средства (л.д.15).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцом Кузьминым В.А., исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузьмина В.А. К ООО «МЕЖДУРЕЧЬЕ» о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МЕЖДУРЕЧЬЕ» в пользу Кузьмина В.А. задолженность по договорам купли-продажи в сумме 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Е.Д. Филяева