Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
с. Починки
Починковский районный суд Нижегородской областиВ составе председательствующего судьи Дурнина В.В.
При секретаре Кашиной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова С.В. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Л.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы1060 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышов Сергей Викторович обратился в суд с данным иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Л.Ю. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Лидер» ИП Дмитриева Л.Ю. расположенному по адресу с. Починки пл. Ленина, дом № 42 DVD проигрыватель GeneralDG-225 стоимостью 1060 руб.
Гарантийный срок при продаже фактически не был установлен продавцом, так как запись об этом в соответствующей графе гарантийного талона № АЮ-07588 от 27 декабря 2009 года отсутствует.
Правила эксплуатации, истец указывает, им не нарушались. После 41 дня работы была обнаружена неисправность: DVD проигрыватель GeneralDG-225 перестал читать диски, вследствие чего истец не мог воспользоваться товаром.
7.02.2010 года DVD проигрыватель GeneralDG-225 был сдан в ремонт в магазин «Лидер» ИП Дмитриева Л.Ю. с требованием об устранения дефекта товара путем ремонта и передал DVD проигрыватель GeneralDG-225 согласно сопроводительному листу работникам магазина, однако товар до настоящего времени не отремонтирован, несмотря на неоднократные обращения с просьбой о производстве ремонта.
23.03.2010 года истец обратился в магазин с письменной претензией об устранении возникшей неисправности в течение 7 дней, однако его требования были проигнорированы. Срок, отведенный на внесудебное удовлетворение требований истца, истек.
В связи с продажей некачественного товара, имеющего существенные недостатки, истец вынужден в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1060 рублей.
Вследствие продажи ИП Дмитриевым Л.Ю. товара ненадлежащего качества истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как для него стоимость товара является значительной, он сильно переживал по поводу поломки DVD проигрыватель GeneralDG-225, не мог в течение длительного времени использовать по назначению приобретенную им технически сложный, дорогостоящий товар. Кроме того, моральный вред ему был причинен вследствие того, что продавец неоднократно игнорировал его законные требования, в связи с чем он был вынужден несколько раз приезжать в с. Починки, затрачивая на это свое личное время.
Чернышов С.В. просит суд расторгнуть договор купли продажи заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Л. Ю. и взыскать в его с ответчика деньги в сумме 1060 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Определением Починковского районного суда от 24.08.2010 года по ходатайству истца Чернышова С.В. по данному иску в качестве соответчика был привлечен ИП Дмитриев А.Ю.
В судебном заседании истец Чернышов С.В. свое исковое требование изменил при этом показал, что после судебного заседания 24.08.2010 года, только после вмешательства представителя ответчиков Сайченкова А.В. продавец магазина возвратил ему стоимость товара в сумме 1060 рублей, поэтому от данного требования он отказывается, так как ответчик добровольно выполнил его. Требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме при этом добавил, что компенсация морального вреда в указанной сумме им оценена вследствие неоднократного отказа продавцом в удовлетворении его требования о своевременном ремонте DVD проигрывателя GeneralDG-225. Продавец не предоставил на время ремонта в пользование истцу аналогичный товар, разговаривал с истцом в грубой, унижающей форме. На письменное уведомление продавца о том, что товар им отремонтирован и находится в магазине, истец очередной раз приезжал в с. Починки, при этом был вынужден нанимать автомашину и затрачивать денежные средства, но товар был не отремонтирован и продавец его ложно вызывал, при этом при разговоре вел себя грубо. Во время и после данных бесед с продавцом магазина «Лидер», истец испытывал нравственные страдания, так как его товар оставался неисправным, продавец вел себя грубо, при этом истец затрачивал время для переезда от с. Мадаево до с. Починки расстояние между которыми составляет более 50 км. в одну сторону. Истец является инвалидом третьей группы вследствие трудового увечья (поврежден позвоночник). При данных переездах испытывал боли в позвоночнике. После разговора с продавцом у него поднималось давление, нервные стрессы, ухудшалось состояние здоровья, в связи с чем он был вынужден обращаться за оказанием медицинской помощи в Мадаевскую участковую больницу.
Истец просит так же взыскать с ответчика судебные издержки, выразившие из уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей и затраты на проезды в магазин и суд так как ему приходилось ездить более 10 раз, а стоимость проезда на автобусе от с. Мадаево до с. Починки и обратно составляет 127 рублей, а один раз он нанимал автомашину, так как ездил по уведомлению продавца за отремонтированным ДВД проигрывателем, и ему пришлось заправлять автомашину бензином, в судебное заседание и в магазин он всегда ездил с представителем, так как имеет травму и является инвалидом, Чернышов С.В. просит взыскать затраты на проезд в сумме 1503 руб.
Представитель истца Чернышова О.К. в судебном заседании исковое требование измененное истцом поддержала, при этом показала, что она всегда вместе с мужем Чернышовым С.В. ездила в с. Починки, как за ДВД проигрывателем, так и с претензиями в магазин и в суды. Муж имеет травму позвоночника и головы, бывает, что ему становиться плохо, когда он нервничает. В беседе с продавцами магазина, по требованию о ремонте ДВД проигрывателя и дальнейшими претензиями муж всегда нервничал, так как продавцы с мужем разговаривал грубо, постоянно обманывали, говорили: пишите куда угодно, всеравно ничего не получите. После судебного заседания 24.08.2010 года она ходила за деньгами в магазин, так как представитель ответчика в суде показал, что они готовы выплатить стоимость за товар добровольно, но в магазине ей грубо отказали. Только после того как она в суде нашла представителя и вместе с ним пришла в магазин, ей вернули деньги за ДВД проигрыватель.
О случившемся муж сильно переживал, нервничал, плохо спал ночами, у него повышалось давления и он был вынужден обращаться в больницу. В настоящее время муж находится на лечении в больницы с гипертонией.
В судебное заседание от ответчика ИП Дмитриев А.Ю. поступило письменное ходатайство, в которым он указывает, что с требованиями истца Чернышова С.В. он не согласен по следующим основаниям:
27.12.2009 года действительно Чернышов С.В. в магазине Дмитриева А.Ю. был приобретен ДВД-проигрыватель GeneralDG-225 стоимостью 1060 руб. В феврале 2010 года в связи с возникновением неисправности в данном товаре Чернышов обратился в магазин Дмиртиева А.Ю. с требованием о проведении гарантийного ремонта.
В связи с тем, что ремонт затянулся, он 25.03.2010 года вновь обратился с претензией, в которой просил устранить недостаток в 7 дневный срок. Заявление о расторжении договора купли продажи истец не подавал. Требования о расторжении договора купли продажи к Дмитриеву А.Ю. были заявлены только 24.08.2010 года путем подачи иска в суд и в этот же день указанные требования истца были удовлетворены. Кроме того, на момент подачи требований о расторжении договора купли-продажи, уже были исполнены требования истца о безвозмездном устранении недостатков, то есть потребитель единовременно вправе использовать лишь один из способов защиты своих прав, а недостаток должен реально существовать на момент заявления требований к продавцу.
Дмитриев А.Ю. считает, что требование истца являются необоснованными.
Затягивание по времени, на которое ссылается истец, произошло по вине самого истца, неправильно определенного ответчиком Дмитриева Л.Ю., а не Дмитриев А.Ю.
Дмитриев А.Ю. просит суд отказать в удовлетворении иска Чернышову С.В., но в случае, если суд придет к выводу о том, что моральный вред продавцом все-таки был причинен, просит определить размер указанного вреда с учетом разумности, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же факт, что стоимость товара в десятки раз меньше заявленных требований, чтобы исключить злоупотребление правом со стороны истца.
Дмитриев А.Ю. просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Дмитриев Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен (расписка л.д.65).
Истец согласен рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав истца, его представителя Чернышову О.К. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.18 Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
(п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Согласно ст. 20 Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
Из кассового и товарного чека № 1588 от 27.12.2009 года, договора купли продажи (л.д.6,7,8) установлено, что владелец, ИП Дмитриев А.Ю. в магазине «Лидер» с. Починки, 27.12.2009 года продал товар - DVD проигрыватель GeneralDG-225 стоимостью 1060 руб.
Из заявления ИП Дмитриеву Ю.С. (л.д.9) установлено, что Чернышов С.В. просит принять DVD проигрыватель GeneralDG-225, серийный номер № 461021801732, так как имеет дефект: выдает (ошибка нет диска). Требования покупателя - исправить дефект. На данном заявлении имеется штамп ИП Дмитриева А.Ю.
Согласна сопроводительного листа №12 от 07.02.2010 года (л.д.10) установлено, что магазин расположен по адресу с. Починки, пл. Ленина, дом № 42. Покупатель Чернышов С.В., наименование товара DVD проигрыватель GeneralDG-225, серийный номер № 461021801732, дата и место продажи- 27.12.2009 г. с. Починки, Лидер. Заявленная неисправность - не читает диск. Требование покупателя - исправить дефект. Ответственное лицо Киршилов. На данном заявлении имеется штамп ИП Дмитриева А.Ю.
Из претензии (л.д.11) установлено, что Чернышов С.В. обращался 25.03.2010 года к ИП Дмитриеву А.Ю. с требованием исправления дефекта в DVD проигрывателе GeneralDG-225 который был сдан в ремонт 7.02.2010 года. Данная претензия была принята "Ф.С.А."
Из письма Чернышову С.В. от администрации магазина установлено, что данным письмом Чернышов С.В. был уведомлен, что сданный им ДВД проигрыватель отремонтирован и находится в исправном состоянии и соответствует всем техническим параметрам и характеристикам фирмы-произаодителя, что данный товар можете в любое удобное время забрать из магазина.
Согласно конверта почтового отправления, данное письмо было отправлено из г. Канаш, 08.04.2010 года.
Из заявления истца и его показаний данных в судебном заседании о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных издержек установлено, что к заявлению истец приложил билеты на проезд автобусом на сумму 882 рублей и кассовый чек автозаправочной станции №185 на сумму 621 руб. от 05.04.2010 года. Кроме того, при подачи данного иска, истец уплатил госпошлину в сумме 200 рублей (лд № 5).
Из представленных доказательств судом установлено, что истец Чернышов С.В. 27.12.2009 года приобрел в собственность в магазине расположенного по адресу с. Починки, пл. Ленина, дом №42 у ИП Дмитриева А.Ю., зарегистрированного по адресу <адрес> ИНН 210600098776, ОРГН 304213423200019, DVD проигрыватель GeneralDG-225.
7.02.2010 года истец сдал данный проигрыватель продавцу, так как он не читал диски.
Чернышов С.В. просил ответчика устранить дефект, но до 24.08.2010 года дефект не устранен.
24.08.2010 года, только по указанию представителя ответчика Сайченкова А.В., Чернышову С.В. в магазине были возвращены деньги в сумме 1060 руб. за приобретенный им товар.
Истец просит суд взыскать с ответчика за причиненный ему моральный вред деньги в сумме 50000 рублей, и судебные издержки в суме 1703 рубля, так как компенсация морального вреда в указанной сумме им оценена вследствие неоднократного отказа продавцом в удовлетворении его требования о своевременном ремонте DVD проигрывателя GeneralDG-225. Продавец не предоставил на время ремонта в пользование истцу аналогичный товар, разговаривал с истцом в грубой, унижающей форме. На письменное уведомление продавца о том, что товар им отремонтирован и находится в магазине, истец очередной раз приезжал в с. Починки, при этом был вынужден нанимать автомашину и затрачивать денежные средства, но товар был не отремонтирован и продавец его ложно вызывал, при этом при разговоре вел себя грубо. Во время и после данных бесед с продавцом магазина «Лидер», истец испытывал нравственные страдания, так как его товар оставался неисправным, продавец вел себя грубо, при этом истец затрачивал время для переезда от с. Мадаево до с. Починки расстояние между которыми составляет более 50 км. в одну сторону. Истец является инвалидом третьей группы вследствие трудового увечья (поврежден позвоночник). При данных переездах испытывал боли в позвоночнике. После разговора с продавцом у него поднималось давление, нервные стрессы и он был вынужден обращаться в больницу за медицинской помощью.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Компенсация морального вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что данное требование о компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек, подлежат частичному удовлетворению, так как судом достоверно установлено, что 27.12.2009 года ИП Дмитриев А.Ю. продал Чернышову С.В. ДВД проигрыватель, что 07.02.2010 года Чернышов С.В. обратился с заявлением в данный магазин к ИП Дмитриеву А.Ю. с заявлением об устранении дефекта. 25.03.2010 года так как сданный для ремонта товар не был отремонтирован, Чернышов С.В. обратился в магазин к ИП Дмитриеву А.Ю. с претензией. В апреле 2010 года (дата отправления почтового отправления 08.04.2010 года) Чернышов С.В. получил письмо из которого было установлено, что товар отремонтирован и находится в магазине, что данный товар Чернышов С.В. может забрать в любое время, однако со слов Чернышова С.В. и его представителя Чернышовой О.К. установлено, что данным письмом продавец вводил Чернышова С.В. в заблуждения, так как на требования вернуть ему товар, ему было отказано. С 07.02.2010 года по 24.08.2010 года ДВД проигрыватель принадлежащий Чернышову С.В. находился у продавца, и только 24.08.2010 года продавец вернул деньги в сумме стоимости товара покупателю.
Из выше указанного следует, что именно продавцу ИП Дмитриеву А.Ю., покупатель Чернышов С.В. сдал товар для устранения недостатка, что Чернышов С.В. за задержку ремонта товара обращался с претензией именно к продавцу ИП Дмитриеву А.Ю., но данная претензия оставалась не исполнена до 24.08.2010 года.
Судом достоверно установлено, что для разрешения данного спора Чернышов С.В. с супругой Чернышовой О.К. (его представителем) более десяти раз приезжали из с. Мадаево в с. Починки. Из их показаний установлено, что общения с продавцами магазина «Лидер» приносило ему нравственное страдание, так как Чернышов С.В. требовал устранения неисправности в приобретенном им товаре, то есть его требования были законные, но его обманывали, грубо разговаривали, унижали.
Приложенными истцом Чернышовым С.В. проездными билетами достоверно установлено, что Чернышов С.В. подтвердил затрату на проезд от с. Мадаево до с. Починки и обратно на сумму 882 рубля. Суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании суммы затраченной Чернышовым С.В. на приобретение бензина в сумме 621 руб. необходимо отказать, так как из показаний Чернышова С.В. установлено, что данный бензин он заправил в машину для поездке в магазин за ДВД проигрывателем, когда он получил письмо от продавца, что его ДВД отремонтирован. На конверте данного почтового отправление имеется штамп, что данное письмо отправлено из г. Канаш 08.04.2010 года, а дата на чеке АЗС представленного Чернышовым С.В. 05.04.2010 года.
Исковые требования к Дмитриеву Л.Ю. необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернышова С.В. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева А.Ю. в пользу Чернышова С.В. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в виде транспортные расходы в сумме 882 рубля, затраты по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего деньги в сумме 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля.
В удовлетворении иска к Дмитриеву Л.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через суд принявший решение.
П/П Председательствующий судья В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда Е.Д. Филяева