Гражданское дело №2-866/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курашкиной Т.П. к Котову В.С. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Курашкина Т.А. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Котову В.С. о признании права собственности на строение.
Исковые требования Курашкиной Т.А. обоснованы следующими обстоятельствами.
«10» августа 2006 года между истцом - и ответчиком была совершена сделка по купле-продаже имущества, а именно: -гараж, площадью 28, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Факт совершения сделки подтверждается договором купли-продажи, согласно которому, денежные средства в размере 60 тысяч рублей, были в полном объеме выплачены ответчику. В настоящий момент, спорное имущество используется истцом для личных нужд. Между тем, после совершения сделки, выяснилось, что ответчик частично оформил правоустанавливающие документы на объект, что исключает возможность внесудебной реализации права истца на осуществление государственной регистрации права на спорное имущество, в связи с чем, у истца фактически отсутствует право распоряжения указанным имуществом.
Согласно части 2 статья 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Фактически сделка по купле-продаже гаража, между истцом и ответчиком исполнена, так как между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При указанных обстоятельствах права и законные интересы истца могут быть восстановлены лишь путем признания судом за ним права собственности на приобретенное имущество.
В судебном заседании истица Курашкина Т.А. свои исковые требования поддержала полностью, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Котов В.С. не явился и представил в суд заявления о полном признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменное заявление ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиками и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиками исковых требований, не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления и доверенность приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец Курашкина Т.П. уплатила государственную пошлину в размере 2391 рублей (л.д.3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Котова В.С. надлежит взыскать в пользу истца Курашкиной Т.П., документально подтверждённые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2391 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Курашкиной Т.П. к Котову В.С. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Курашкиной Т.П. право собственности на гараж, общей площадью 28,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Взыскать с Котова В.С. в пользу Курашкиной Т.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, через Починковский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Е.Д. Филяева