Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г.
с. Починки
Починковский районный суд Нижегородской области
В составе председательствующего судьи Дурнина В.В.
При секретаре Кашиной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лизуновой И.Г. к Рябову А.П.
1. О признании вновь построенного Рябовым А.П. кирпичного пристроя вдоль северной стены <адрес> на земельном участке принадлежащем Лизуновой И.Г. самовольной постройкой;
2. Обязать Рябова А.П. снести самовольно построенный кирпичный пристрой к дому №, <адрес> с земельного участка принадлежащего Лизуновой И.Г.;
3. Обязать Рябова А.П. вернуть земельный участок вдоль северной стены <адрес> Лизуновой И.Г.
4. Решением суда назначить денежную компенсацию в размере 6,33 рубля Лизуновой И.Г. с Рябова А.П. за пользование земельным участком принадлежащим Лизуновой И.Г. на праве собственности, во время действия сервитута;
5. Обязать Рябова А.П. заменить захламленный слой грунта глубиной 20 см. размером 1.5 Х15 м. непригодный для посадки сельскохозяйственных культур на плодородный вдоль северной стены <адрес>.
6. Обязать Рябова А.П. убрать часть отмостки кирпичного пристроя <адрес>, построенной на земельном участке принадлежащим Лизуновой И.Г.
7. Обязать Рябова А.П. восстановить изгородь принадлежащую Лизуновой И.Г. в том состоянии каком она была до строительных работ Рябова А.П. (прямая, сетка рабица новая, не погнутая, металлические столбы крепко закреплены в земле);
8. Обязать Рябова А.П. восстановить границу земельного участка от межевого знака 1а до угла северной стены <адрес> в прежних размерах, с сдвигом на 20 см. в сторону земельного участка Рябова А.П.;
9. Обязать Рябова А.П. заделать проход в деревянном заборе проходящего от угла северной стены <адрес> в сторону сарая, проделанного Рябовым А.П. во время строительных работ для прохода на земельный участок принадлежащий Лизуновой И.Г. на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Лизунова И.Г. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с данными исками к Рябову А.П. указывая, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 20.02.2009 года определением кассационного суда Нижегородской области от 15.12.2009 года установлен частный сервитут на земельный участок, принадлежащий Лизуновой И.Г., расположенный по адресу <адрес>, площадью 24 кв.м., размером 1.2х20 м. по границе 1а-4а для производства Рябовым А.П. ремонта фундамента и цоколя северной стены <адрес>. Частный сервитут был установлен на срок с момента вступления решения суда в законную силу до 17 июня 2010 г.
При проведении работ Рябовым А.П. по замене фундамента и цоколя под дощатозасыпным пристроем, и обкладке пристроя кирпичом, работы проводились с выступом на земельный участок Лизуновой И.Г. без разрешения Лизуновой И.Г.
Не имея Рябовым А.П. разрешения архитектуры на производство капитального строительства, без разрешения Лизуновой И.Г. на производство строительства по земельному участку, принадлежащему Лизуновой И.Г., Рябов А.П. возвел на земельном участке, принадлежащим Лизуновой И.Г. кирпичный пристрой, передвинул забор, принадлежащий Лизуновой И.Г., продлил на земельный участок Лизуновой И.Г. отмостку к дому №.
Рябову А.П. частным сервитутом выделялся земельный участок площадью 24 кв.м. для ремонта фундамента и цоколя северной стены <адрес>. За пользования данным земельным участком Лизунова И.Г. просит взыскать с Рябова А.П. денежную компенсацию в размере 6 руб.33 коп., так как с Рябовым А.П. не было достигнуто соглашение о размере оплаты.
Во время проведения Рябовым А.П. строительных работ, плодородный слой земли на земельном участке Лизуновой И.Г. размером 1.5Х15 м. был залит раствором цемента и щебенки, а изгородь, разделяющая земельные участки, принадлежащая Лизуновой И.Г. была снята и все еще не восстановлена. С другой стороны дома Рябовым А.П. проделан проход, которым он продолжает пользоваться для хождения по земельному участку Лизуновой И.Г.
Лизунова И.Г. просит Починковский районный суд Нижегородской области: Признать вновь построенный Рябовым А.П. кирпичный пристрой вдоль северной стены <адрес> на земельном участке, принадлежащим Лизуновой И.Г. самовольной постройкой;
2. Обязать Рябова А.П. снести самовольно построенный кирпичный пристрой к дому №, <адрес> с земельного участка принадлежащего Лизуновой И.Г.;
3. Обязать Рябова А.П. вернуть земельный участок вдоль северной стены <адрес> Лизуновой И.Г.
4. Решением суда назначить денежную компенсацию в размере 6,33 рубля Лизуновой И.Г. с Рябова А.П. за пользование земельным участком, принадлежащим Лизуновой И.Г. на праве собственности, во время действия сервитута;
5. Обязать Рябова А.П. заменить захламленный слой грунта глубиной 20 см. размером 1.5 Х 15 м. непригодный для посадки сельскохозяйственных культур на плодородный вдоль северной стены <адрес>.
6. Обязать Рябова А.П. убрать часть отмостки кирпичного пристроя <адрес>, построенной на земельном участке принадлежащим Лизуновой И.Г.
7. Обязать Рябова А.П. восстановить изгородь, принадлежащую Лизуновой И.Г. в том состоянии, в каком она была до строительных работ Рябова А.П. (прямая, сетка рабица новая, не погнутая, металлические столбы крепко закреплены в земле);
8. Обязать Рябова А.П. восстановить границу земельного участка от межевого знака 1а до угла северной стены <адрес> в прежних размерах, со сдвигом на 20 см. в сторону земельного участка Рябова А.П.;
9. Обязать Рябова А.П. заделать проход в деревянном заборе проходящего от угла северной стены <адрес> в сторону сарая, проделанного Рябовым А.П. во время строительных работ для прохода на земельный участок, принадлежащий Лизуновой И.Г. на праве собственности.
В судебном заседании истица Лизунова И.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Рябова Л.Н. исковое требование о назначении денежной компенсации в размере 6,33 рубля Лизуновой И.Г. с Рябова А.П. за пользования земельным участком, принадлежащим Лизуновой И.Г. на праве собственности, во время действия сервитута признала полностью, при этом показала, что Лизунова И.Г. не обращалась к ответчику с данным требованием, ответчик бы добровольно выплатил Лизуновой И.Г. данную сумму и Рябова Л.Н. согласна, добровольно выплатить Лизуновой И.Г. указанную сумму прямо непосредственно в данном судебном заседании.
Указанную суму 6 рублей 33 копейки Рябова Л.Н. непосредственно в данном судебном заседании передала Лизуновой И.Г., которая приняла указанную сумму, и факт получения денег подтвердила распиской, написанной в судебном заседании.
Далее в судебном заседании истица Лизунова И.Г. отставшие исковые требования, кроме иска о взыскания денежных средств в суме 6,33 рубля за пользование земельным участком, принадлежащим Лизуновой И.Г. на праве собственности, во время действия сервитута поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Рябова Л.Н. указанные исковые требования не признала.
Заслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание сторонами доказательства, фотографии, суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Из показаний истицы Лизуновой И.Г. установлено, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 20.02.2009 года на земельный участок, принадлежащий Лизуновой И.Г. на праве собственности, площадью 24 кв.м., для производства Рябовым А.П. ремонта фундамента и цоколя северной стены <адрес> установлен сервитут.
Определением кассационного суда Нижегородской области от 15.12.2009 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20.02.2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Лизуновой И.Г. без удовлетворения. Частный сервитут был установлен с момента вступления решения суда в законную силу до 17.06.2010 года.
В указанный срок ответчик Рябов А.П. произвел строительства каменного пристроя к дому, а именно сделал фундамент и обложил кирпичом толщиной в полкирпича тесовый засыпной пристрой к дому, а именно западную и северную его стену не имея на то разрешения архитектуры, с выносом данной стены на земельный участок принадлежащей Лизуновой И.Г. на 20 см.
Данное строения является капитальным и соответственно на его строительство должно быть разрешение. Разрешения архитектуры у Рябова не имеется и согласие на данное строительства Лизунова Рябову не давала.
Из показаний представителя ответчика Рябовой Л.Н. установлено, что в установленный срок действия сервитута и строго в указанных размерах, Рябовым А.П. был проведен ремонт западной и северной стены тесово-засыпного пристроя к дому, а именно была выкопана траншея на месте старого фундамента и залит новый фундамент, был выложен цоколь стены и в полкирпича была обложена тесовая стена пристроя дома с северной и западной стороны, не затрагивая конструктивных характеристик ранее сделанного тесово-засыпного пристроя. Данные стены на земельный участок Лизуновой И.Г. не заходят и подведены под ранее имеющую крышу. Данные стены не являются новым объектом недвижимости.
Согласно ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из технического паспорта на жилой <адрес> (л.д. 39-42) достоверно установлено, что пристрой к дому литер А1 щитовой, был построен в 1973 году.
Из показаний представителя ответчика Рябовой Л.Н. установлено, что северная и западные стены дощато-засыпного пристроя, без захода на земельный участок, принадлежащий Лизуновой И.Г. были обложены кирпичом, не затрагивая конструктивных характеристик ранее сделанного тесово-засыпного пристроя и подведены под ранее имеющую крышу. Данные работы были проведены Рябовым А.П. на его земельном участке, находящимся в собственности.
Из показаний истицы Лизуновой И.Г. установлено, что действительно Рябов А.П. обложил северную и западную стены ранее имеющего пристроя, с захватам ее земли на 20 см.
Из свидетельства о регистрации права (л.д. 43) установлено, что Лизунова И.Г. имеет в собственности земельный участок общей площадью 1315,00 кв.м. расположенный в <адрес>.
Из приложенных к материалам дела фотографий (л.д. 33-36) судом достоверно установлено, что на фотографии (л.д. 33) видна северная стена <адрес>. На данном фото видно, что имеется кирпичный цоколь, который треснул и подперт двумя обрезками деревьев. Так же достоверно визуально видно, что кирпичный цоколь северной стены пристроя к дому шире стены из досок.
На фото (л.д. 34, 35, 36) достоверно визуально видно, что Рябов А.П. обложил западную и северные стены дощато-засыпного пристроя кирпичом, без захвата земельного участка принадлежащего Лизуновой И.Г. Данный факт подтверждается частью старого цоколя, что новая кладка кирпича не выходит за пределы старой кладки, а также в верх продолжает ее.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что Рябов А.П. произвел ремонт фундамента, цоколя, западной и северной стены тесово-засыпеного пристроя к своему дому в границах своего земельного участка, не затрагивая земельного участка принадлежащего Лизуновой И.Г., при данных строительных работах Рябов А.П. не затрагивались конструктивные характеристики надежности и безопасности данного объекта, в связи с чем исковые требования Лизуновой И.Г.: 1. О признании вновь построенного Рябовым А.П. кирпичного пристроя, вдоль северной стены <адрес> на земельном участке, принадлежащим Лизуновой И.Г. самовольной постройкой;
2. Обязать Рябова А.П. снести самовольно построенный кирпичный пристрой к дому №, <адрес> с земельного участка принадлежащего Лизуновой И.Г.;
3. Обязать Рябова А.П. вернуть земельный участок вдоль северной стены <адрес> Лизуновой И.Г.;
4. Обязать Рябова А.П. убрать часть отмостки Кирпичного пристроя <адрес>, построенной на земельном участке принадлежащей Лизуновой И.Г. оставить без удовлетворения.
Разрешая исковое требование Лизуновой И.Г., в котором она просит суд: Обязать Рябова А.П. заменить захламленный слой грунта глубиной 20 см. размером 1.5 Х 15 м. непригодный для посадки сельскохозяйственных культур на плодородный вдоль северной стены <адрес>, суд приходит к следующему:
Из показаний Лизуновой И.Г. установлено, что при производстве строительных работ, на земельном участке площадью 1.5 Х15 м. данный земельный участок был захламлен бетоном, кирпичом, и битым стеклом. Часть строительного мусора была убрана, но до настоящего времени на данном земельном участке находятся обломки кирпича, бетона и битого стекла. Ранее столб с сеткой рабицей стоял набок, в настоящее время Рябовы столб поправили, но сетка провисшая, не натянута.
Из показаний представителя ответчика Рябовой Л.Н. установлено, что в срок действия сервитута Рябов А.П. выделенный сервитутом во временное пользования земельный участок огородил кольями по которым была натянуты веревки, чтобы не было претензий со стороны Лизуновой, что во время ремонтных работ использовался больший участок земли. Использовался только земельный участок шириной 1,2 м. От угла дома Рябова был перемещен металлический столб с сеткой рабицай к кольям, огораживающим участок, переданный сервитутом во временное пользование. После окончания ремонтных работ, проводилась работа по удалению строительного мусора с земельного участка принадлежащего Лизуновой И.Г. Металлический столб с сеткой рабицей поставлен на прежнее место.
Рябова Л.Н. представила в суд фотографию сделанную после завершения ремонтных работ.
При исследовании в судебном заседании данной фотографии судом достоверно установлено, что место проведения ремонтных работ огорожено кольями и веревками. Какого либо строительного мусора на фото не установлено.
На основании совокупности доказательств, показаний представителя истца Рябовой Л.Н., исследованной фотографии суд считает, что данное исковое требование удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковое требование Лизуновой И.Г., в котором она просит суд: Обязать Рябова А.П. восстановить изгородь, принадлежащую Лизуновой И.Г. в том состоянии, в каком она была до строительных работ Рябова А.П. (прямая, сетка рабица новая, не погнутая, металлические столбы крепко закреплены в земле), суд приходит к следующему:
Из показаний истицы Лизуновой И.Г. установлено, что при производстве строительства пристроя Рябов А.П. убрал металлический столб от угла пристроя, при этом механически повредил сетку рабицу. В настоящее время металлический столб поставлен на место, сетка рабица имеет провисание.
Из показаний представителя ответчика Рябовой Л.Н. установлено, что при ремонте пристроя к дому, металлический столб с сеткой был перемещен от угла дома, а после завершения ремонтных работ был поставлен на прежнее место. Сетка рабица находится в первоначальном состоянии, как до начало ремонтных работ.
Из исследованных в судебном заседании фотографий (л.д. 33,34, 51,52) достоверно установлено, что сетка рабица повреждений не имеет.
На основании изложенного данный иск удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковое требование Лизуновой И.Г., в котором она просит суд: Обязать Рябова А.П. восстановить границу земельного участка от межевого знака 1а до угла северной стены <адрес> в прежних размерах, со сдвигом на 20 см. в сторону земельного участка Рябова А.П. суд приходит к следующему:
Из показаний Лизуновой И.Г. установлено, что межевые знаки земельного участка принадлежащего Лизуновой И.Г. на праве собственности 1а,4а находятся на прежних местах, как и были установлены. Так как Рябов А.П. перенес северную стену пристроя на земельный участок принадлежащий Лизуновой И.Г. на 20 см., в связи с этим Рябов и перенес металлический столб с сеткой рабицей на угол пристроя на 20 см.
Из показаний представителя ответчика Рябовой Л.Н. установлено, что при ремонте цоколя и пристроя захвата земельного участка Лизуновой И.Г. не было. Ремонт был произведен в границах земельного участка принадлежащего Рябову А.П.
Судом было достоверно установлено, что при ремонте фундамента. Цоколя и северной стены пристроя к дому, Рябов А.П. произвел ремонтные работы в прежних границах, не заходя на земельный участок Лизуновой И.Г. После завершения работ, металлический столб с сеткой рабицей поставлен на место, то есть у угла северо-западной стены пристроя дома Рябова.
На основании изложенного данный иск удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковое требование Лизуновой И.Г., в котором она просит суд: Обязать Рябова А.П. заделать проход в деревянном заборе проходящего от угла северной стены <адрес> в сторону сарая, проделанного Рябовым А.П. во время строительных работ для прохода на земельный участок, принадлежащий Лизуновой И.Г. на праве собственности суд приходит к следующему:
Из показаний Лизуновой И.Г. установлено, что данный проход в деревянном заборе принадлежащем на праве собственности Рябову А.П. был сделан Рябовым А.П. во время строительства северной стены пристроя к дому, для прохода на земельный участок принадлежащей Лизуновой И.Г., переданный во временное пользование земельным участков во время действия сервитута. Сервитут закончился, а Рябов А.П. до настоящего времени проход в заборе не заделал.
Представитель ответчика Рябова Л.Н. в суде показала. что данная дыра в заборе не является проходом. Так как пройти в данную дыру невозможно. Данная дыра образовалась в следствии ветхости забора и задолго до времени действия сервитута. Ответчик Рябов А.П. имеет преклонный возраст и данная дыра ему не мешает жить. Истица Лизунова И.Г. имеет право на своем земельном участке построить новую изгородь сома.
Судом достоверно установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Рябову А.П., Рябов А.П. между жилым домом и сараем построил сплошной деревянный забор. Данный забор от длительной его эксплуатации, в следствии естественного старения, стал ветхим, что визуально установлено при исследовании фотографий (л.д.37,51,52) в следствии чего несколько досок отсутствуют у угла пристроя к дому, тем самым образовалась щель, в которую можно пролезть как со стороны земельного участка Рябова А.П. на земельный участок принадлежащий Лизуновой И.Г., так и обратно.
Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как образовавшая дыра в заборе не нарушает прав Лизуновой И.Г.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лизуновой И.Г., к Рябову А.П., а именно: о признании вновь построенного Рябовым А.П. кирпичного пристроя вдоль северной стены <адрес> на земельном участке принадлежащем Лизуновой И.Г. самовольной постройкой;
Обязать Рябова А.П. снести самовольно построенный кирпичный пристрой к дому №, <адрес> с земельного участка принадлежащего Лизуновой И.Г.;
Обязать Рябова А.П. вернуть земельный участок вдоль северной стены <адрес> Лизуновой И.Г.
Обязать Рябова А.П. заменить захламленный слой грунта глубиной 20 см. размером 1.5 Х 15 м. непригодный для посадки сельскохозяйственных культур на плодородный вдоль северной стены <адрес>.
Обязать Рябова А.П. убрать часть отмостки кирпичного пристроя <адрес>, построенной на земельном участке принадлежащим Лизуновой И.Г.
Обязать Рябова А.П. восстановить изгородь, принадлежащую Лизуновой И.Г. в том состоянии, в каком она была до строительных работ Рябова А.П. (прямая, сетка рабица новая, не погнутая, металлические столбы крепко закреплены в земле);
Обязать Рябова А.П. восстановить границу земельного участка от межевого знака 1а до угла северной стены <адрес> в прежних размерах, со сдвигом на 20 см. в сторону земельного участка Рябова А.П.;
Обязать Рябова А.П. заделать проход в деревянном заборе проходящего от угла северной стены <адрес> в сторону сарая, проделанного Рябовым А.П. во время строительных работ для прохода на земельный участок, принадлежащий Лизуновой И.Г. на праве собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Починковский районный суд.
Мотивированное решение составлено 16.11.2010 года.
П/П председательствующий судья В.В. Дурнин
Копия верна:
СудьяВ.В. Дурнин
Секретарь судаЕ.Д. Филяева