Гражданское дело №2-945/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 годасело Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,
с участием истицы Андриановой Н.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению АНДРИАНОВОЙ Н.В. к СПК «ШАГАЕВСКИЙ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Андрианова Н.В. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к СПК «Шагаевский» о признании права собственности на квартиру.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ семье Андриановой Н.В., работающей <данные изъяты>, решением СПК (колхоза) «Шагаевский» была предоставлена для проживания квартира, состоящая из трех жилых комнат, общеполезной площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира расположена в четырехквартирном жилом доме, построенном за счёт средств СПК (колхоза) «Шагаевский» и находится на его балансе.
Договор найма с Андриановой Н.В. не заключался, она постоянно проживает и на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире с 07 сентября 1990 года до настоящего времени, то есть более 20 лет.
При заселении в квартиру, она представляла собой неблагоустроенной нежилой помещений, в аварийном состоянии.
Истица, за счет собственных средств, благоустроила квартиру (обеспечила подключение к газовым, канализационным и водяным сетям), капитально отремонтировала жилое помещение: установила окна и двери, заменила полы и кровлю.
Истица Андрианова Н.В. просит суд признать за ней право собственности, в силу приобретательской давности, на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общеполезной площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Андрианова Н.В. свои требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – руководитель СПК «Шагаевский» Кострюков А.И., в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования не признаёт и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменное заявление представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истицу, допросив свидетелей и, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Андриановой Н.В. подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствие со статьёй 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Пунктом 1 части 1 статьи Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствие с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно пункту 16 указанного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 1990 года семье Андриановой Н.В., работающей <данные изъяты>, решением СПК (колхоза) «Шагаевский» была предоставлена для проживания квартира, состоящая из трех жилых комнат, общеполезной площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. СПК (колхоз) «Шагаевский» зарегистрирован в качестве юридического лица.
Договор найма с Андриановой Н.В. не заключался, она постоянно проживает и на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире с 07 сентября 1990 года до настоящего времени, то есть более 20 лет.
В судебном заседании также установлено, что указанная квартира расположена в четырехквартирном жилом доме, построенном в 1983 году за счёт средств СПК (колхоза) «Шагаевский» и находится на его балансе. Балансовая стоимость квартиры составляет 22681 рубль.
При заселении в квартиру, она представляла собой неблагоустроенной нежилой помещений, в аварийном состоянии.
Истица, за счет собственных средств, благоустроила квартиру (обеспечила подключение к газовым, канализационным и водяным сетям), капитально отремонтировала жилое помещение: установила окна и двери, заменила полы и кровлю.
Данные обстоятельство подтверждаются как показаниями свидетелей "Ш.Л.В." и "К.Д.Ф.", так и письменными материалами дела: техническим паспортом помещения (л.д.4-7), справкой (л.д.8), справкой (л.д.9), трудовой книжкой (л.д.10-13), уставом СПК (колхоза) «Шагаевский» (л.д.18-65), балансовой справкой (л.д.66), выпиской из приказа (л.д.67), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.68), инвентарной карточкой основных средств (л.д.69).
Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда нет оснований.
Суд приходит к выводу о том, что давностное владение квартирой осуществлялось Андриановой Н.В. не по договору, являлось непрерывным в течение 20 лет, добросовестным и открытым.
В соответствие со статьёй 56 частью 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие возражения против иска.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования Андриановой Н.В. к СПК (колхозу) «Шагаевский» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец Андрианова Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 5931 рубль 75 копеек (л.д.3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика СПК «Шагаевский» надлежит взыскать в пользу истца Андриановой Н.В., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5931 рубль 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АНДРИАНОВОЙ Н.В. к СПК «ШАГАЕВСКИЙ» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить полностью.
Признать за АНДРИАНОВОЙ Н.В. право собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общеполезной площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с СПК «ШАГАЕВСКИЙ» в пользу АНДРИАНОВОЙ Н.В. расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, через Починковский районный суд Нижегородской области.
ПредседательствующийподписьФ.В. Щукин
Копия верна:
СудьяФ.В. Щукин
Секретарь судаЕ.Д. Филяева