Гражданское дело №2-961/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 годасело Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Сбитневой Н.В.,
с участием истца Власовой Г.В., представителя ответчика – директора ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» Оточиной Г.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области – Управления социальной защиты населения Починковского района Просвирновой О.М., действующей по доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МЛПУ «Починковская центральная районная больница» Ошкина Е.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЛАСОВОЙ Г.В. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ ПОЧИНКОВСКОГО РАЙОНА» о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения,
УСТАНОВИЛ:
Власова Г.В. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Истица состоит в трудовых отношениях с МЛПУ «Починковская ЦРБ» в должности заместителя заведующего аптекой – провизора, с 01 января 2004 года по настоящее время.
С января 2005 года истица являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, предоставляемых ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» на основании Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения».
С 01 марта 2010 года предоставление льгот было прекращено в соответствие с письменным решением руководителя ответчика ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района».
Отказ был обоснован тем обстоятельствам, что наименование должности истца (заместителя заведующего аптекой – провизора) отсутствует в нормативном Перечне должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Истица считает данные решения ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» незаконными.
Истица Власова Г.В. просит суд признать её право на получение с 01 марта 2010 года мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, установленных Законом Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения».
Определением суда от 30 ноября 2010 года, на основании письменного ходатайства представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: территориальный орган министерства социальной политики Нижегородской области – Управление социальной защиты населения Починковского района и МЛПУ «Починковская ЦРБ» (л.д.1).
В судебном заседании истица Власова Г.В. поддержала свои требования полностью, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» Оточина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Из её объяснений следует, что ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» (ГУ «КЗСЗОН Починковского района»), является государственным учреждением, одним из основных видов его деятельности является предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в виде натуральных льгот и денежных компенсаций, а также субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
С 01 января 2005 года на основании письменного заявления истице Власовой Г.В., предоставлялись меры социальной поддержки по закону Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения».
С 01 марта 2010 года предоставление льгот было прекращено в соответствие с письменными решениями ответчика ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района».
Отказ был обоснован тем обстоятельством, что наименование должности истца (заместителя заведующего аптекой – провизора) отсутствует в нормативном Перечне должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Данные ошибки были выявлены в ходе ведомственной документальной проверки, и предоставление льгот истцам были прекращены на основании письменных решений ответчика, с 01 марта 2010 года.
Представитель ответчика просила суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора– территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области – Управления социальной защиты населения Починковского района Просвирнова О.М., действующая по доверенности, также просила оставить исковые требования Власовой Г.В. без удовлетворения по основаниям, изложенным представителем ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МЛПУ «Починковская центральная районная больница» Ошкин Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил исковые требований удовлетворить в полном объеме.
Из его объяснений следует, что с 01 марта 2010 года Власовой Г.В. было отказано в получении мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения. Отказ мотивирован тем, что в перечне должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, отсутствует должность заместителя заведующего аптекой – провизора. При этом, в указанный перечень, включены должности заведующего аптекой и провизора.
В должностной инструкции заместителя заведующего аптекой перечислены все те же обязанности что и в должностной инструкции заведующего аптекой.
В штатном расписании по аптечному пункту должность провизора отсутствует.
Фактически, истица Власова Г.В. имеет высшее медицинское образование по специальности «фармация» и выполняют должностные обязанности заведующего аптекой, в период отсутствия, а в остальное время - провизора.
Таким образом, учитывая то, что должности заведующего аптекой и провизора указаны в перечне должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 года. №278 управление социальной защиты населения Починковского района необоснованно прекратило возмещение на оплату жилья, отопления и освещения с 01 марта 2010 года.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года на третьей сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьёй 7 Конституции Российской Федерации, определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьёй 72 Конституции Российской Федерации, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесены координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.
В соответствие с частью 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения», специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, а также члены их семей имеют право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2004 года № 278 «Об утверждении порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан», утвержден Перечень должностей государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
В пункте 3 указанного Перечня, поименованы должности: Провизоры (в том числе руководители отделов, заведующие аптекой, старшие провизоры).
В судебном заседании установлено, что муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Починковская центральная районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица. Главной целью создания учреждения является обеспечение доступности и удовлетворение потребности населения в квалифицированной и специализированной лечебно-профилактической помощи. На основании лицензии на медицинскую деятельность, учреждение предоставляет гражданам: доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, стационарную, а также скорую и неотложную медицинскую помощь.
В состав больницы входят: 31 фельдшерско-акушерский пункт, 5 участковых больниц, хирургическое, терапевтическое, акушерско-гинекологическое, инфекционное, неврологическое и детское отделения, дневной стационар, поликлиника, аптека.
В штате учреждения насчитывается более 650 сотрудников.
Истица Власова Г.В. имеет высшее медицинское образование по специальности «фармация» и работает в должности заместителя заведующего аптекой – провизора, с 01 января 2004 года по настоящее время.
Согласно штатному расписанию в аптеке имеется 11 штатных должностей: заведующей – провизора, заместителя заведующей – провизора, 5 фармацевтов, фасовщица и 3 санитарки.
В судебном заседании также установлено, что ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района», является государственным учреждением полустационарного социального обслуживания и социального обслуживания на дому населения Нижегородской области. Учреждение является юридическим лицом и самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде. Учредителем учреждения является Министерство социальной политики Нижегородской области.
Согласно пункту 2.3.2 устава учреждения, одним из основных видов его деятельности является предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в виде натуральных льгот и денежных компенсаций, а также субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании также установлено, что 19 января 2005 года истица обратилась в ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» с письменным заявлением о назначении ей возмещения расходов на оплату жилья, отопления и освещения, установленных Законом Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-З. (л.д.28).
20 февраля 2005 года на основании протокола заседания комиссии ответчика, было принято решение о назначении истице возмещения расходов на оплату жилья, отопления и возмещения (л.д.25).
В период с января 2005 года по март 2010 года ответчик надлежащим образом производил возмещение расходов истца на оплату жилья, отопления и освещения (л.д.34).
На основании письма начальника управления Министерства социальной политики Нижегородской области №40514-3184 от 17 марта 2010 года, ответчиком была проведена проверка документальная проверка обоснованности предоставления социальных льгот по возмещению расходов на оплату жилья, отопления и освещения.
Распоряжениями ответчика от 14 апреля 2010 года, истица была снята с учета лиц, имеющих право на возмещение расходов на оплату жилья, отопления и освещения (л.д.33).
Истица Власова Г.В. была уведомлена о прекращении предоставления льгот письмом ответчика от 14 апреля 2010 года (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что истица Власова Г.В. соответствует квалификационным требованиям, установленным для заведующего аптекой (провизора): имеет высшее фармацевтическое образование, владеет теоретическими знаниями и практическими навыками в соответствии с требованиями квалификационной характеристики, сертификат специалиста «Управление и экономика фармации» и стаж работы по специальности не менее 5 лет.
Заместитель заведующего больничной аптекой-провизор назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача и непосредственно подчиняется заведующему аптекой.
В отсутствие заведующего аптекой, истица исполняет его обязанности.
В положении о заместителе заведующего - провизоре аптекой лечебного - профилактического учреждения, состоящей на государственном бюджете утвержденного приказом Министерства Здравоохранения СССР от 30 декабря 1976 года № 1255 «Об утверждении номенклатуры должностей фармацевтических работников и положений об отдельных учреждениях и должностях работников аптечных учреждений» установлено, что в своей постоянной работе заместитель заведующего аптекой руководствуется Положением о заведующем-провизоре аптекой лечебно-профилактического учреждения, утвержденного тем же приказом.
Должностные обязанности заместителя заведующего аптекой – провизора определены должностной инструкцией, которая идентична по содержанию должностной инструкции заведующего аптекой, согласно которой истица Власова Г.В.:
организует работу коллектива по осуществлению своевременного и качественного обеспечения структурных подразделений МЛПУ «Починковская ЦРБ» лекарственными препаратами;
контролирует выполнение работниками аптеки приказов и распоряжений главного врача;
проводит анализ деятельности аптеки и на основе показателей его работы принимает меры по улучшению обеспечения структурных подразделений лекарственными препаратами;
организует финансово-хозяйственную деятельность аптеки с использованием новых экономических подходов и методов управления;
контролирует качество выполнения работы подчиненными сотрудниками и соблюдение ими правил внутреннего трудового распорядка.
В судебном заседании также установлено, что истица работала в указанной должности постоянно, на условиях занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Истица относились к работе добросовестно и ответственно, в связи с чем, неоднократно отмечались ведомственными благодарностями.
Должностной оклад заведующего аптекой составляет 5200 рублей, должностной оклад заместителя заведующего аптекой – провизора составляет 4800 рублей.
При разрешении спора суд учитывает, что вопрос о тождественности выполняемых истцами функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на социальные льготы, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
Суд, учитывая, что законодательство о социальном обеспечении не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения льгот социального характера, принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу могут быть показания сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Из показаний свидетеля "К.О.Н." следует, что она работает в должности <данные изъяты> и курирует работу больничной аптеки.
Власова Г.В. имеет высшее медицинское образование по специальности «фармация» и работает в должности заместителя заведующего аптекой – провизора, с 01 января 2004 года по настоящее время.
Согласно штатному расписанию в аптеке имеется 11 штатных должностей: заведующей – провизора, заместителя заведующей – провизора, 5 фармацевтов, фасовщица и 3 санитарки.
В штатном расписании по аптечному пункту должность провизора отсутствует.
В должностной инструкции заместителя заведующего аптекой перечислены все те же обязанности что и в должностной инструкции заведующего аптекой.
Фактически, истица Власова Г.В. имеет высшее медицинское образование по специальности «фармация» и выполняют должностные обязанности заведующего аптекой, в период отсутствия, а в остальное время - провизора.
Истцы относятся к работе добросовестно и ответственно, отмечалась ведомственными благодарностями.
Свидетель "Л.Е.В.", работающая в должности заведующего аптекой <данные изъяты> дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля "К.О.Н."
Кроме показаний свидетелей, вышеуказанные обстоятельства также подтверждены письменными материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании: трудовой книжкой истицы (л.д.9-12), дипломом о высшем образовании (л.д.13), справкой работодателя (л.д.35), положением об управлении социальной защиты населения (л.д.54-61), уставом ГУ «КЦСЗН Починковского района» (л.д.37-52), должностной инструкцией заведующей аптекой-провизора (л.д.14), должностной инструкцией заместителя заведующей аптекой - провизора (л.д.15), штатным расписанием МЛПУ «Починковская ЦРБ» (л.д.65-66), приказом главного врача о приеме истицы на работу (л.д.64).
Суд полагает, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что работа в период с 01 января 2004 года по настоящее время истицы Власовой Г.В. в должности заместителя заведующего аптекой – провизора МЛПУ «Починковская центральная районная больница», соответствуют работе в должностях провизора.
Довод представителя ответчика о том, что у истицы отсутствует право на получение указанных льгот, поскольку отсутствует подтверждение её работы в качестве провизора, суд не может признать обоснованным, так как он опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Других доводов подтвержденных доказательствами, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и заслуживающих внимания суда, в опровержении исковых требований представителем ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Власовой Г.В. о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, с момента прекращения их предоставления ответчиком, то есть с 01 марта 2010 года.
Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче исковых заявлений истицей Власовой Г.В. была уплачена государственная пошлина, в размере 200 рублей (л.д.6-7).
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Принимая во внимание, что ответчик ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района», как государственное учреждение, освобождено от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ВЛАСОВОЙ Г.В. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ ПОЧИНКОВСКОГО РАЙОНА» о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, удовлетворить.
Признать право ВЛАСОВОЙ Г.В. на получение с 01 марта 2010 года мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, установленных Законом Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения».
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
ПредседательствующийподписьФ.В. Щукин
Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2010 года.
Копия верна:
СудьяФ.В. Щукин
Секретарь судаЕ.Д. Филяева