Гражданское дело №2-97/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Фёдора Вячеславовича, при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием представителя истца Пегановой Л.Н. - Пеганова П.Я., действующего на основании доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пегановой Л.Н. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной пенсии, о включении периодов работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Первоначального Пеганова Л.Н. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной пенсии, компенсации морального вреда и отстранении от должности руководителя ответчика. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. 01 апреля 2010 года Пеганова Л.Н. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении трудовой пенсии, в связи с работой на Крайнем Севере. Решением комиссии ответчика истице было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального стажа работой на Крайнем Севере. При определении права истицы на пенсию, ответчик не включил в стаж работы на Крайнем Севере периоды отпуска уходу за ребенком, до достижения им полуторалетнего возраста: с 25 июня 1988 года по 14 февраля 1989 года и с 16 марта 1989 года по 14 октября 1989 года, общей продолжительностью 1 год и 28 дней. Истица просила суд признать незаконным решение об отказе в назначении государственной пенсии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и отстранить от должности руководителя ответчика. Определением судебного заседания производство по делу в части исковых Пегановой Л.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о компенсации морального вреда и отстранении от должности руководителя ответчика, было прекращено, в связи с отказом истца от части иска. Определением судебного заседания от 31 января 2011 года дело слушанием было отложено на 15 февраля 2011 года, в связи с изменением исковых требований. В судебном заседании представитель истца Пегановой Л.Н. - Пеганов П.Я., действующий на основании доверенности, повторно изменил исковые требования, и просил суд: 1) Признать незаконным решение комиссии ответчика об отказе истице в назначении досрочной пенсии по старости; 2) Обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы истицы в районах Крайнего Севера, периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им полуторалетнего возраста: с 25 июня 1988 года по 14 февраля 1989 года и с 16 марта 1989 года по 14 октября 1989 года, общей продолжительностью 1 год и 28 дней. 3) Обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы истицы в исправительных трудовых учреждениях. 4) Признать право истицы на досрочную пенсию по старости, за работу в районах Крайнего Севера, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, при стаже более 7 лет и 6 месяцев в районах Крайнего Севера; 5) Назначить истице досрочную пенсию по старости, с момента обращения за ней. Определением судебного заседания дело слушанием было отложено на 29 марта 2011 года, в связи с изменением исковых требований. В судебном заседании представитель истца Пегановой Л.Н. - Пеганов П.Я., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал. Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области, в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором измененные исковые требования не признаёт, просит в иске отказать полностью и рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменные заявления представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствие со статьёй 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В судебном заседании установлено, что Пеганова Л.Н. работала в районах Крайнего Севера. Стаж работы истицы на Крайнем Севере, не являющийся предметом спора и признаваемый ответчиком, составляет 6 лет 10 месяцев и 16 дней. В судебном заседании также установлено, что 23 апреля 2010 года истица обращалась к ответчику с письменным заявлением о назначении пенсии, но получила письменный отказ 07 мая 2010 года. Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что период отпуска истицы по уходу за ребёнком до достижения им 3-хлетнего возраста не подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности истицы. При этом, суд исходит из следующего. Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В силу приведенной нормы комиссия ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области пришла к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца Пегановой Л.Н. в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 3-х летнего возраста, указав, что заявитель в указанные периоды не выполнял работу по профессии в течение полного рабочего дня. В судебном заседании также установлено, что истица Пеганова Л.Н. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста, с 25 июня 1988 года по 14 февраля 1989 года и с 16 марта 1989 года по 04 октября 1989 года, общей продолжительностью 01 год и 28 дней. Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и статьи 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникавших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», - При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Материалами гражданского дела установлено, что время нахождения Пегановой Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком имело место до 25 сентября 1992 года, и было включено ответчиком в общий страховой стаж. Таким образом, период отпуска по уходу за ребёнком, продолжительностью 01 год и 28 дней, подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца Пегановой Л.Н. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Довод представителей ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, суд не может признать обоснованным, так как он опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Досрочная трудовая пенсия по старости за работу в северных регионах может быть назначена гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 5 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (для женщин 55 лет) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, суд приходит к выводу, что специальный трудовой стаж, дающий истцу Пегановой Л.Н. право на досрочное назначение пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, составляет 07 лет 11 месяцев и 14 дней. На основании статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,- «Сроки назначения трудовой пенсии»,- трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2010 года Пеганова Л.Н. обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 1) трудовой книжкой истца, которой подтверждаются стаж работы Пеганова Л.Н. в районах Крайнего Севера (л.д.6-11); 2) заявлением Пегановой Л.Н. от 23 апреля 2010 года, согласно которому она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 23 апреля 2010 года, с приложением всех необходимых документов (л.д.80); 3) протоколом заседания комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району №28 от 07 мая 2010 года, из которого следует, что Пегановой Л.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости (л.д.82-83). Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Пегановой Л.Н. исковых требований: о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении государственной пенсии, о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в специальный трудовой стаж, о признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной пенсии по старости с 23 апреля 2010 года. Разрешая исковые требования Пегановой Л.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о включении периодов работы в исправительных учреждениях в специальный трудовой стаж, суд приходит к следующему. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗот 17.01.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», право на пенсионные льготы приобретают те работники, которые состоят в штате учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и постоянно в течение полного рабочего дня заняты на работах с осужденными. Круг лиц, для которых действующим пенсионным законодательством установлено льготное пенсионное обеспечение за работу с осужденными, определен «Списком работ, профессий и должностей работников, учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (утвержден постановлением Правительства РФ №85 от 3.02.1994 г.). Работники предприятий и организаций, использующих труд осужденных, не являющихся учреждениями, исполняющими уголовные наказания, даже если они входят в уголовно-исполнительную систему (например, ЖКХ, СМУ и пр.), правом на пенсионные льготы в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ не пользуются. Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей Пегановой Л.Н. не представлены суду, доказательства, подтверждающие характер её работы с осужденными в исправительных учреждениях, на должностях: Таким образом, исковые требования Пегановой Л.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в данной части, надлежит оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Пегановой Л.Н. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной пенсии, о включении периодов работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области включить периоды нахождения Пегановой Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, с 25 июня 1988 года по 14 февраля 1989 года и с 16 марта 1989 года по 04 октября 1989 года, общей продолжительностью 01 год и 28 дней, в специальный трудовой стаж, дающий Пегановой Л.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, в календарном исчислении. Признать право Пегановой Л.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за работу в особых условиях Крайнего Севера, с 23 апреля 2010 года. Признать незаконным решение №185 от 07 мая 2010 года комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области об отказе Пегановой Л.Н. в назначении трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области назначить Пегановой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 апреля 2010 года. Исковые требования Пегановой Л.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о включении периодов работы в исправительных учреждениях в специальный трудовой стаж, оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, через Починковский районный суд Нижегородской области. Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2011 года. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева