Гражданское дело №2-65/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием представителя истца- ОАО «Россельхозбанк» Низяевой Т.В., действующей по доверенности, ответчиков Шпилька Н.Н., Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к ШПИЛЬКА Н.Н., ШПИЛЬКЕ В.И., МОКРОУСОВУ Е.А., МОРОЗОВОЙ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Шпилька Н.Н., Шпильке В.И., Мокроусову Е.А. и Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. 04 мая 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/39/10 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в селе Починки и Шпилька Н.Н., Шпилька В.И. был заключен Кредитный договор № 0939101/1313. В соответствии с кредитным договором, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата: с 10.06.2009 года, ежемесячно равными долями в сумме 3 794 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по процентам от 06.05.2009 года, до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору - 10.03.2014 года. Предоставление ответчикам денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 563998 от 06.05.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей и выпиской из лицевого счета № 45507-810-6-3910-0000490 за 06.05.2009 г. С 10 ноября 2010 года ответчики не погасили часть Кредита (основного долга) и не выплатили проценты за пользование кредитом. 15 декабря 2010 года ответчикам Шпилька Н.Н. и Шпилька В.И. были вручены претензии о погашении просроченной задолженности по кредиту, но претензионные требования истца остались без удовлетворения. Таким образом, ответчиками не соблюдаются требования п.4.2.1. Кредитного договора № 0939101/1313 от 04.05.2009 года в части погашения Кредита (основного долга), в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, и п.4.2.2. Кредитного договора № 0939101/1313 от 04 мая 2009 года в части уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей по процентам от 06.05.2009 года. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании п.п. 4.7., 4.7.1. Кредитного договора Истец имеет право в случае не исполнения или исполнении ненадлежащим образом Ответчиками обязанности в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на Кредит проценты требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора за неисполнение денежного обязательства Ответчики обязаны уплатить Истцу неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки. Ставка рефинансирования Банка России установлена с 01 июня 2010 года - 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У). На основании п.6.1. Кредитного договора с 10.11.2010 г. по 30.12.2010 г. начислена неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки: За несвоевременную уплату основного долга - 85 руб. 46 коп. За несвоевременную уплату процентов - 54 руб. 91 коп. В качестве обеспечения обязательств Ответчиков заключены Договора поручительства № 0939101/1313-7/1 от 04 мая 2009 года с Мокроусовым Е.А., № 0939101/1313-7/2 от 04 мая 2009 года с Морозовой Е.В., по которым (п.2.1. договоров поручительства) поручители несут солидарную ответственность за неисполнение Ответчиками любых обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. 15 декабря 2010 года в адрес соответчиков Мокроусова Е.А. и Морозовой Е.В. (как поручителям) были направлены претензии о погашении просроченной задолженности по кредиту, но претензионные требования Истца остались без удовлетворения В результате нарушения ответчиками п. 4.2.1, п. 4.2.2., п.4.7.1., Кредитного договора № 0939101/1313 от 04 мая 2009 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 30 декабря 2010 года включительно составляет 156793,62 рубля. Истец ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать в свою пользу со Шпилька Н.Н., Шпильки В.И., Мокроусова Е.А. и Морозовой Е.В., солидарно, денежную сумму в размере 156 793,62 рублей, в том числе: 4. просроченные проценты по срочному основному долгу - 4 292,53 рубля: 5. пени по просроченным процентам, начисленным на основной долг - 54,91 рублей. Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» Низяева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала частично и просила взыскать с ответчиков, солидарно основной долг по кредитному договору в сумме 136532 рубля, так как ответчики частично погасили задолженность в ходе судебного разбирательства. Ответчики Шпилька Н.Н. и Морозова Е.В. в судебном заседании измененные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признали полностью. Ответчиком разъяснены последствия признания иска судом. Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиками Шпилька Н.Н., Шпилькой В.И., Мокроусовым Е.А. и Морозовой Е.В. исковых требований ОАО «Россельхозбанк» не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание ответчики Шпилька В.И. и Мокроусов Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили. Письменных заявлений об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступало. В соответствие с пунктами 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчики Шпилька В.И. и Мокроусов Е.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, - «Кредитный договор»,- По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ,- «Статья 807. Договор займа»,- По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, -«Обязанность заемщика возвратить сумму займа»,- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, - «Последствия нарушения заемщиком договора займа», - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие со статьёй 361 Гражданского Кодекса РФ, - «Договор поручительства», - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, -«Ответственность поручителя»,- При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьёй 364 Гражданского Кодекса РФ, - «Право поручителя на возражения против требования кредитора»,- предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. В судебном заседании установлено, что 04 мая 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/39/10 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в селе Починки и Шпилька Н.Н., Шпилька В.И. был заключен Кредитный договор № 0939101/1313 (л.д.10-19). В соответствии с кредитным договором, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 17 % годовых (л.д.10). Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата: с 10.06.2009 года, ежемесячно равными долями в сумме 3 794 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по процентам от 06.05.2009 года, до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору - 10.03.2014 года (л.д.11). Предоставление ответчикам денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 563998 от 06.05.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей и выпиской из лицевого счета № 45507-810-6-3910-0000490 за 06.05.2009 года (л.д.48). С 10 ноября 2010 года ответчики не погасили часть кредита (основного долга) и не выплатили проценты за пользование кредитом. 15 декабря 2010 года ответчикам Шпилька Н.Н. и Шпилька В.И. были вручены претензии о погашении просроченной задолженности по кредиту, но претензионные требования истца остались без удовлетворения (л.д.43-44). Таким образом, ответчиками не соблюдались требования п.4.2.1. Кредитного договора № 0939101/1313 от 04.05.2009 года в части погашения Кредита (основного долга), в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, и п.4.2.2. Кредитного договора № 0939101/1313 от 04 мая 2009 года в части уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей по процентам от 06.05.2009 года (л.д.20-23). На основании п.п. 4.7., 4.7.1. Кредитного договора Истец имеет право в случае не исполнения или исполнении ненадлежащим образом Ответчиками обязанности в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на Кредит проценты требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом (л.д.12). В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения обязательств Ответчиков заключены Договора поручительства №0939101/1313-7/1 от 04 мая 2009 года с Мокроусовым Е.А., №0939101/1313-7/2 от 04 мая 2009 года с Морозовой Е.В., по которым (п.2.1. договоров поручительства) поручители несут солидарную ответственность за неисполнение Ответчиками любых обязательств по Кредитному договору (л.д.27-42). В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. 15 декабря 2010 года в адрес соответчиков Мокроусова Е.А. и Морозовой Е.В. (как поручителям) были направлены претензии о погашении просроченной задолженности по кредиту, но претензионные требования Истца остались без удовлетворения (л.д.45-46). В результате нарушения ответчиками п. 4.2.1, п. 4.2.2., п.4.7.1., Кредитного договора № 0939101/1313 от 04 мая 2009 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 136532 рубля. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Шпилька Н.Н., Шпильке В.И., Мокроусову Е.А. и Морозовой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 136532 рубля, подлежат удовлетворению. В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина, в размере 4335 рублей 87 копеек (л.д.7). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Шпилька Н.Н., Шпильки В.И., Мокроусова Е.А. и Морозовой Е.В., солидарно, в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» судебных расходов, в размере 4335 рублей 87 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к ШПИЛЬКА Н.Н., ШПИЛЬКЕ В.И., МОКРОУСОВУ Е.А., МОРОЗОВОЙ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Взыскать с ШПИЛЬКА Н.Н., ШПИЛЬКИ В.И., МОКРОУСОВА Е.А., МОРОЗОВОЙ Е.В., солидарно, в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» основной долг по кредитному договору, в размере 136532 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 87 копеек, всего - 140 867 (сто сорок тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, через Починковский районный суд Нижегородской области. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2011 года. Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева