Гражданское дело №2-253/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием представителя истца- ОАО «Сбербанк России» Богдановой Т.А., действующей по доверенности от 08 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к ЧИВКУНОВУ В.А., МИРОШНИКОВУ А.Г., ПОТАПОВУ А.И., МОГИНУ А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Чивкунову В.А., Мирошникову А.Г., Патапову А.И., Могину А.П. о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. 16 марта 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Чивкуновым В.А. был заключен Кредитный договор № 22354 от 16.03.2006 года о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> (десять тысяч долларов США), на срок по 16 марта 2011 года, из расчета 12% (двенадцать процентов) годовых. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование были оформлены договора поручительства №№ 240, 241, 242 от 16.03.2006 года, поручителями по которым являются: Мирошников А.Г., Потапов А.И. и Могин А.П. К настоящему времени ответчики свои обязательства по Кредитному договору и договорам поручительства выполняют не надлежащим образом. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора №22354 от 16.03.2006 года в том же объеме Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Чивкунова В.А., Мирошникова А.Г., Патапова А.И., Могина А.П. основной долг, в размере 1801,21 доллар США, проценты, в размере 9,29 долларов США и пени в сумме 21,70 долларов США, всего 1832,20 (одна тысяча восемьсот тридцать два долларов и 20 центов США), в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, на день исполнения обязательства по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,77 рублей. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Богданова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Чивкунов В.А., Мирошников А.Г., Могин А.П. в судебное заседание не явились и представили письменные заявления, в которых исковые требования не признают, в связи с тяжелым финансовым положением и просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменные заявления ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик Потапов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил. Письменных заявлений об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. В соответствие с пунктами 1 и 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчик Потапов А.И. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, - «Кредитный договор»,- По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ,- «Статья 807. Договор займа»,- По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, -«Обязанность заемщика возвратить сумму займа»,- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, - «Последствия нарушения заемщиком договора займа», - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 16 марта 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Чивкуновым В.А. был заключен кредитный договор №22354 от 16.03.2006 года о предоставлении ответчику кредита на срок по 16 марта 2011 года (л.д.4-6). В соответствии с кредитным договором, размер кредита составил <данные изъяты> (десять тысяч долларов США), процентная ставка установлена в размере 12% годовых (л.д.4). Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается документально (л.д.6). В соответствие со статьёй 361 Гражданского Кодекса РФ, - «Договор поручительства», - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, -«Ответственность поручителя»,- При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьёй 364 Гражданского Кодекса РФ, - «Право поручителя на возражения против требования кредитора»,- предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование были оформлены договоры поручительства №№ 240, 241, 242 от 16.03.2006 года, поручителями по которым являются: Мирошников А.Г., Потапов А.И. и Могин А.П.(л.д.7,8,9). С февраля 2011 года ответчики свои обязательства по Кредитному договору и договорам поручительства выполняют не надлежащим образом, не уплачивая своевременно сумму долга и проценты. Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Кредитного договора (л.д.4). Согласно пункта 2.5 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д.4). В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.4). Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на зало имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору; а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора №22354 от 16.03.2006 года в том же объеме Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д.7-9). Согласно пункту 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают Кредитором солидарно (л.д.7-9). В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. В результате нарушения ответчиками условий Кредитного договора задолженность ответчиков перед истцом составляет 1832,20 (одна тысяча восемьсот тридцать два долларов и 20 центов США), в том числе: основной долг, в размере 1801,21 доллар США, проценты, в размере 9,29 долларов США и пени в сумме 21,70 долларов США. Размер и характер задолженности не оспаривается сторонами. Вместе с тем, довод ответчиков Чивкунова В.А., Мирошникова А.Г. и Могина А.П. о тяжелом материальном положении, что по их мнению препятствует удовлетворению исковых требований, не может быть принят во внимание судом, как не имеющий правового значения. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чивкунову В.А., Мирошникову А.Г., Патапову А.И., Могину А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 1832,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к ЧИВКУНОВУ В.А., МИРОШНИКОВУ А.Г., ПОТАПОВУ А.И., МОГИНУ А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Взыскать с ЧИВКУНОВА В.А., МИРОШНИКОВА А.Г., ПОТАПОВА А.И., МОГИНА А.П., солидарно, в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ»: долг по кредитному договору, в размере 1832,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 77 копеек. Мотивированное решение суда будет составлено в пятидневный срок со дня окончания разбирательства дела по существу и оглашения резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, через Починковский районный суд Нижегородской области. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2011 года. Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева