Гражданское дело №2-199/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием ответчика Горшковой Т.П. и представителя ответчика Горшковой Т.П. - адвоката Куклянова В.А., действующего на основании ордера, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы Государственной регистрации права, кадастра и картографии по Нижегородской области Зиминой Н.В., действующей по доверенности, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ЛАРИНА В.Б. к ГОРШКОВОЙ Т.П. о признании недействительной зарегистрированного права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Первоначально Ларин В.Б. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Горшковой Т.П. о признании недействительной записи о государственной регистрации. В обоснование своих требований Ларин В.Б. указывает на следующие обстоятельства. В 1995 году истец за счет собственных средств возвел гараж, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Так как разрешения на строительство гаражей в блоке по улице Советской не выдавались в 1995 года, истец не мог зарегистрировать в установленном порядке право собственности на гараж, а в 2003 году продал свой гараж по договору купли-продажи Степашину С.В. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Так как указанный гараж не был зарегистрирован в установленном порядке, оформление сделки было отложено. В 2010 года истец начал оформлять гараж в собственность, но в июле 2010 года Степашин С.В. сообщил, что за Горшковой Т.П. на основании решения суда от 08 июня 2010 года было зарегистрировано право собственности на гараж. При этом, решение Починковского районного суда от 08 июня 2010 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем - производство по делу было прекращено, в связи с наличием спора о праве. Горшкова Т.П. скрыла факт отмены судебного решения, и зарегистрировала право собственности на гараж в УФРС. Причем единственным основанием для регистрации послужило отмененное решение суда. О том, что Горшкова Т.П. зарегистрировала право собственности на гараж, истец узнал, когда обратился в УФРС с целью зарегистрировать право собственности на гараж, чтобы в дальнейшем в установленном законом порядке оформить сделку купли-продажи. Истец просит признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на гараж, кадастровый номер 52:59:0110105:0:242, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Горшковой Т.П.. Определением судебного заседания от 17 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы Государственной регистрации права, кадастра и картографии по Нижегородской области. В ходе судебного разбирательства, истец Ларин В.Б. изменил исковые требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за Горшковой Т.П., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, запись о регистрации № от 29.09.2010 года. При этом, истец отказался от ранее заявленного искового требования о признании недействительной записи о государственной регистрации. Определением судебного заседания от 17 мая 2011 года производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено, в связи с отказом истца от иска. В судебное заседание истец Ларин В.Б. не явился и представил письменное заявление, в котором измененные исковые требования поддержал и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменное заявление истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Горшкова Т.П. и её представитель- адвокат Куклянов В.А., исковые требования Ларина В.Б. не признали и просили оставить их без удовлетворения. Возражения ответчика обоснованы тем, что регистрация права собственности на гараж, которым ответчик пользуется в настоящее время, была произведена в соответствие с законом. Кроме того, фактом регистрации права собственности на гараж Горшкова Т.П. права и законные интересы Ларина В.Б. не нарушены. В связи с чем, у Ларина В.Б. отсутствует право на обращение в суд. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы Государственной регистрации права, кадастра и картографии по Нижегородской области Зимина Н.В., пояснила, что измененные исковые требования Ларина В.Б. являются законными и обоснованными. 03 сентября 2010 года Горшкова Т.П. обратилась в Починковский сектор Лукояновского отдела УФРС по Нижегородской области с заявлением, о регистрации права собственности на гараж в селе <адрес> В качестве единственного правоустанавливающего документом, подтверждающим право собственности на гараж Горшковой Т.П., было представлено решение Починковского районного суда от 08 июня 2010 года, вступившее в законную силу 18 июня 2010 года. О том, что к моменту обращения за регистрацией права собственности, решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем - производство по делу было прекращено, в связи с наличием спора о праве, Горшкова Т.П. не сообщила. Таким образом, зарегистрированное право собственности на гараж следует признать недействительным. В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющиеся письменные заявления представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Ларина В.Б. подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. В соответствие с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 6 указанной статьи определено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны вступившие в законную силу судебные акты. На основании статьи 28 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11 и 12 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что Горшкова Т.П. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения Горшковой Т.П. гаражом, общей площадью 26,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.4). Копия решения суда была вручена заявителю Горшковой Т.П. Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 19 июня 2010 года. 14 июля 2010 года Глава администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с наличием спора о праве между Горшковой Т.П., Степашиным С.В. и Лариным В.Б. (л.д.5). Определениями Починковского районного суда от 28 июля 2010 года решение Починковского районного суда от 08 июня 2010 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявление Горшковой Т.П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве (л.д.6,7,9). Судом разъяснено заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор о собственности на гараж в порядке искового производства (л.д.9). Копия определения суда была вручена заявителю Горшковой Т.П. 29 июля 2010 года, под расписку (л.д.10). В судебном заседании также установлено, что 03 сентября 2010 года Горшкова Т.П. обратилась в Починковский сектор Лукояновского отдела УФРС по Нижегородской области с заявлением, о регистрации права собственности на гараж в селе <адрес> (л.д.40). В качестве единственного правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж Горшковой Т.П., было представлено решение Починковского районного суда от 08 июня 2010 года, с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 03 сентября 2010 года (л.д.40). Горшкова Т.П. не сообщила в УФРС по Нижегородской области о том, что к моменту обращения с заявлением о регистрации права собственности на гараж, решение суда было отменено. ДД.ММ.ГГГГ Починковским сектором Лукояновского отдела УФРС по Нижегородской области была произведена регистрация права собственности Горшковой Т.П. на гараж, кадастровый (условный) номер 52:59:0110105:0:242, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29 сентября 2010 года (л.д.24-26). Суд не может признать обоснованным, как не подтвержденный доказательствами, довод ответчика Горшковой Т.П. о том, что регистрация права собственности на гараж, была произведена в соответствие с законом. Тот факт, что ответчик Горшкова Т.П. пользуется спорным гаражом, не имеет юридического значения и также не может служить основанием для отказа в иске. Суд также не может согласиться с доводом ответчика Горшковой Т.П. о том, что регистрация права собственности на гараж за Горшковой Т.П. не нарушает права и законные интересы Ларина В.Б. и у него отсутствует право на обращение в суд. Истец Ларин В.Б. и ответчик Горшкова Т.П. в своих заявлениях утверждают, что каждый из них самостоятельно возвел в 1995 году за счет собственных средств гараж, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.2,4). Суд не входит в обсуждение вопроса о принадлежности спорного гаража на праве собственности как Горшковой Т.П., так и иным лицам. Указанный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, по заявлениям заинтересованных лиц. В тоже время, наличие зарегистрированного права собственности на гараж позволяет Горшковой Т.П. распорядиться спорным гаражом, произведя отчуждение имущества, право собственности на которое не установлено, что может нарушить законные права и интересы Ларина В.Б. При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования Ларина В.Б. к Горшковой Т.П. о признании недействительной зарегистрированного права собственности на гараж, подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему. В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления Ларин В.Б. уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3). Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Горшковой Т.П. в пользу истца Ларин В.Б. На основании изложенного, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ЛАРИНА В.Б. к ГОРШКОВОЙ Т.П. о признании недействительной зарегистрированного права собственности на гараж, удовлетворить полностью. Признать недействительным зарегистрированное за ГОРШКОВОЙ Т.П. право собственности на гараж, кадастровый (условный) номер №, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29 сентября 2010 года). Взыскать с ГОРШКОВОЙ Т.П. в пользу ЛАРИНА В.Б. расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области. Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2011 года. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Решение суда вступило в законную силу 06 июня 2011 года. Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева