Гражданское дело №2-41/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Фёдора Вячеславовича, при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием истца Егунова К.В., представителя истца Егунова К.В. - Калашниковой М.В., действующей по доверенности от 15 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕГУНОВА К.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Егунов К.В. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах» и Песковой В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ на трассе «г. Н.Новгород-Саранск» <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Песковой М.А., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Пескова В.Г. и автомобилем марки <данные изъяты> № принадлежащим Егунову К.В. на праве собственности. Согласно документам органов ГИБДД (справка о ДТП, протокол, постановление о наложении административного штрафа) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Песковой М.А. п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0535113528) После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Егунов К.В., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховое возмещения. Представители ООО «Росгосстрах» произвели осмотр поврежденного автомобиля, однако заключение специалиста ООО «Росгосстрах» истцу предоставлено не было, никаких объяснений он не получил, предоставить обоснование размеру ущерба ему отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимый исследовательский цент автоэкспертиз» для определения размера материального вреда, причиненного автомобилю в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Ответчики о дате проведения независимой экспертизы были уведомлены должным образом. Расходы на оплату телеграммы составили 282,84 руб. Согласно заключению специалиста, отчет №890 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 259 663 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 18 091, 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 98 953 рубля. Представитель ООО «Росгосстрах» отказался принимать заключения специалистов ООО «НИЦА» № 890 для решения вопроса о доплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости. Отказ ООО «Росгосстрах» в принятии указанных документов истец считает необоснованным. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу 21047 рублей, с ответчика Песковой В.Г. 136200 рублей в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля; 18091 рублей 80 копейки; величину утраты товарной стоимости ТС; а с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Песковой В.Г., солидарно, затраты на эвакуатор автомобиля, в сумме 2500 рублей; затраты на проведение экспертных оценок ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля -6 500 рублей, судебные расходы в сумме 14962 рубля. Определением судебного заседания от 05 мая 2011 года производство по делу в части взыскания с Песковой В.Г. в пользу Егунова К.В. возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения. В судебном заседании истец Егунов К.В. и представитель истца Егунова К.В. - Калашникова М.В., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали частично и просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в сумме 21047 рублей, а также затраты на эвакуацию автомобиля к месту ремонта, в сумме 2500 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Виноградов Р.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, и представил письменное заявление, в котором исковые требования не признает и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.46). В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменные заявления представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Егунова К.В. к ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствие со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе «г. Н.Новгород-Саранск» <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Песковой М.А., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Пескова В.Г. и автомобилем марки <данные изъяты> № принадлежащим Егунову К.В. на праве собственности. Согласно документам органов ГИБДД (справка о ДТП, протокол, постановление о наложении административного штрафа) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Песковой М.А. п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0535113528) После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Егунов К.В., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховое возмещения. Представители ООО «Росгосстрах» произвели осмотр поврежденного автомобиля, однако заключение специалиста ООО «Росгосстрах» истцу предоставлено не было, никаких объяснений он не получил, предоставить обоснование размеру ущерба ему отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимый исследовательский цент автоэкспертиз» для определения размера материального вреда, причиненного автомобилю в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Ответчики о дате проведения независимой экспертизы были уведомлены должным образом. Расходы на оплату телеграммы составили 282,84 руб. Согласно заключению специалиста, отчет №890 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 259 663 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 18 091, 80 рублей. Однако страховая сумма в размере 120000 рублей, предусмотренная пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу не выплачена в полном объеме. Таким образом, ООО «Росгосстрах - Поволжье» допущено нарушение положения части 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно несоблюдение предусмотренного Законом срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая выплата» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая выплата в размере 98 953 рублей была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. От страховой выплаты затрат на ремонт поврежденного автомобиля истца, в размере 21047 рублей ответчик ООО «Росгосстрах» уклоняется. Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом (л.д.7), постановлением (л.д.8), отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, выполненного ООО «НИЦА» (л.д.14-27), отчетом об определении величины утраты товарной стоимости, выполненного ООО «НИЦА» (л.д.28-36), телефонограммой (л.д.44), реестром принятых документов (л.д.31), заказом - нарядом (л.д.11-13), актом выполненных работ (л.д.37-41), претензией (л.д.46-48), ответом на претензию (л.д.65-66), извещением о ДТП (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.6). Таким образом, исковые требования Егунова К.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 21047 рублей, подлежат удовлетворению. При этом, исковые требования Егунова К.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на эвакуацию автомобиля к месту ремонта, в размере 2500 рублей, надлежит оставить без удовлетворения, за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования ЕГУНОВА К.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ЕГУНОВА К.В. расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 21047 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 831 рубль, всего 21878 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей. Исковые требования ЕГУНОВА К.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, через Починковский районный суд Нижегородской области. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Филяева Е.Д.