Гражданское дело №2-568/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В., с участием представителя ответчика Гурова Н.В. - адвоката адвокатской конторы Починковского района Нижегородской области Зайцевой Л.С., действующей на основании ордера рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к ГУРОВУ Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Гурову Н.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 145333 рубля 17 копеек. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. ОАО «АК БАРС» БАНК заключило с Гуровым Н.В. кредитный договор № 11.11.-Ф/07-0018 от 01 февраля 2007 года (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 167 929,20 руб. под 15% годовых на срок до 01 января 2012 года на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - синий. В обеспечении исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет - синий (п. 1.5. кредитного договора). Начиная с мая 2009 года, Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Поскольку Заемщик не погашает свою задолженность, то Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.3. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику в письменном виде соответствующее требование, которое осталось без ответа и удовлетворения. На 25 февраля 2011 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: 1) по возврату суммы просроченного основного долга - 108 760,40 руб.; 2) по начисленным за пользование кредитом процентам - 26 020,46 руб.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами (п.5.1. кредитного договора) - 4 802,31 руб.; 4) штраф за нарушение сроков возврата кредита (п.5.6. кредитного договора) - 5 750 руб. Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 145 333,17 рубля, что подтверждается приложенными расчетами. В обусловленные договором сроки Заемщик проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны Заемщика. У Банка имеются все законные основания ко взысканию имеющейся задолженности. С учетом амортизации, естественного износа и т.п. факторов реальная рыночная стоимость предмета залога изменилась, и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения специалиста по экспертизе залогов, 72000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Гурова Н.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору, в сумме в сумме 145 333 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106 рубля 66 копеек, всего - 149439 рублей 83 копейки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 72 000 рублей. Представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк, в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования полностью поддержал и просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменное заявление представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Гурова Н.В. - адвокат Зайцева Л.С., исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, за необоснованностью. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ОАО «АК БАРС» БАНК заключило с Гуровым Н.В. кредитный договор №11.11.-Ф/07-0018 от 01 февраля 2007 года (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 167 929,20 руб. под 15% годовых на срок до 01 января 2012 года на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - синий (л.д.32-33). Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: В судебном заседании также установлено, что начиная с мая 2009 года, Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Поскольку Заемщик не погашает свою задолженность, то Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.3. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику в письменном виде соответствующее требование, которое осталось без ответа и удовлетворения. На 25 февраля 2011 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: 1) по возврату суммы просроченного основного долга - 108 760,40 руб.; 2) по начисленным за пользование кредитом процентам - 26 020,46 руб.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами (п.5.1. кредитного договора) - 4 802,31 руб.; 4) штраф за нарушение сроков возврата кредита (п.5.6. кредитного договора) - 5 750 руб. Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 145 333,17 рубля, что подтверждается материалами дела (л.д.13-26). Таким образом, исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Гурову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 145 333 рубля 17 копеек, подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. Согласно статье 334 Гражданского Кодекса РФ, - «Понятие и основания возникновения залога»,- В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствие со статьёй 348 Гражданского Кодекса РФ,- «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»,- Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2007 в целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик Гуров Н.В. передал в залог ОАО «АК БАРС» Банку приобретаемое транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет - синий (п. 1.5. кредитного договора) (л.д.32-33).. В судебном заседании также установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) ОАО «АК БАРС» Банк подлежит обращению, так как ответчик Гуров Н.В. ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору. При этом, допущенное должником Гуровым Н.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства носит значительный характер и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Оценочная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21074», составляет 72000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «АК БАРС» Банк об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Гурову Н.В. и установлении их начальной продажной цены в размере оценочной стоимости по договору залога. В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «АК БАРС» Банк была оплачена государственная пошлина, в размере 4106 рубля 66 копеек (л.д.4). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гурова Н.В. в пользу истца ОАО «АК БАРС» Банк судебных расходов, по уплате государственной пошлины, в сумме 4106 рубля 66 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к ГУРОВУ Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью. Взыскать с ГУРОВА Н.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по кредитному договору, в сумме 145 333 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106 рубля 66 копеек, всего - 149439 (сто сорок девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 83 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VTN) №, цвет -синий, находящееся в собственности ГУРОВА Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, через Починковский районный суд Нижегородской области. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева