Гражданское дело №2-805/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием ответчика Стешина А.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №9 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к СТЕШИНУ А.И. о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пени за задержку платежа, УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России № 9 по Нижегородской области обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Стешину А.И. о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пени за задержку платежа. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. По учётным данным МРИ ФНС РФ № 9 по Нижегородской области плательщиков транспортного налога, Стешин А.И. является (являлся) собственником транспортных средств, следующих марок: <данные изъяты> Согласно ст. ст. 357, 358 НК РФ, владельцы транспортных средств, включая и граждан, являются плательщиками транспортного налога, а сами транспортные средства- объектом налогообложения. На основании гл.28 Налогового кодекса и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 «О транспортном налоге» начислен транспортный налог. В соответствии со ст.359 НК и ст.4 Закона №71-3 налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6 Закона №71-3. В соответствии со ст.362 НК начислен транспортный налог за 2003 - 4360,00 рублей, 2004 - 8170,00 рублей, 2005 - 8620,00 рублей, 2007 год - 6500,00 рублей «Ответчику» были направлены налоговые уведомления. В соответствии с п.2.5 ст. 9 Закона Нижегородской области № 71-3 « О транспортном налоге» транспортный налог, указанный в налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 388 НК РФ а так же Закона № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество с физических лиц» Стешин А.И. является (являлся) плательщиком налога на имущество. Налоговым органом был начислен налог на имущество: по сроку уплаты 15.09.2003 года - 3069,43 рублей, по сроку уплаты 17.11.2003 года - 700,95 рублей, по сроку уплаты 15.11.2007 года - 3239,08 рублей, по сроку уплаты 17.09.2007 года - 3239,09 рублей, по сроку 17.01.2006 года - 2097,70 рублей, по сроку 15.09.2005 года - 1672,67 рублей, по сроку уплаты 15.11.2005 года - 1672,67 рублей, по сроку 15.11.2004 года - 3312,42 рублей, по сроку уплаты 15.09.2004 года - 457,95 рублей В соответствии с статьями 387-391 НК РФ, исчислен к уплате земельный налог: по сроку уплаты 11.02.2008 год - 193,81 рублей, по сроку уплаты - 387,64 рублей, по сроку уплаты 15.09.2003 года - 10,14 рублей, по сроку уплаты 26.11.2004 года - 458,00 рублей по сроку уплаты 15.09.2005 года- 12,30 рублей, по сроку уплаты 15.11.2005 года- 12,29 рублей. По состоянию на дату составления заявления задолженность «Ответчика» перед бюджетом по уплате налогов за 2003,2004,2005,2006,2007 г. с учетом начисленной пени составила: транспортный налог - 16 053,33 рублей, пени - 3982,89 рублей, Налог на имущество - 19 695,14 рублей, пени - 3398,77 рублей, земельный налог - 458,00 рублей, пени - 332,26, штраф - 92,00 рублей, задолженность по налогу с владельцев автотранспортных средств - 4720,00 рублей, пени - 3971,64 рублей, итого- 52 704,03 рублей. Статьями 23 и 45 Налогового кодекса РФ, на «Ответчика» возложена обязанность по самостоятельной уплате налогов, однако, ни один платеж «Ответчиком» не произведён. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, несёт ответственность в виде взыскания пени за задержку платежа в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Во исполнение ст.69 НК РФ, «Ответчику» направлены требования №89972, 87397, 82329, 33371, 19397, 18890, 52153, 28422, 89549, 61275, 31442, 22314, однако, требования не исполнены. Истец просил суд взыскать со Стешина А.И. в бюджет субъекта Нижегородской области, местный бюджет Починковского района налоги за 2003,2004,2005,2006,2007 годы, в общей сумме 52 704,03 рублей. Истец также просил о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. В судебное заседание, представитель истца - заместитель начальника МРИ ФНС России № 9 по Нижегородской области Замелина Н.М., не явилась и представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а исковые требования поддержала полностью. В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменные заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Стешин А.И. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, за необоснованностью и пропуска срока исковой давности. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего. Предметом иска является требование МРИ ФНС России №9 по Нижегородской области к Стешину А.И. о взыскании транспортного налога, налога с владельцев автотранспортных средств, налога на имущества и земельного налога, а также пеней и штрафов по ним, за 2003,2004,2005,2006,2007 годы, в общей сумме 52 704,03 рублей. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. Истец обратился в суд с иском 12 июля 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу. Каких-либо причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, истцом не представлено. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных МРИ ФНС России № 9 по Нижегородской области исковых требований к Стешину А.И. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №9 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к СТЕШИНУ А.И. о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пени за задержку платежа, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Починковский районный суд Нижегородской области. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева