Гражданское дело №2-846/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Низяевой Т.В., действующей по доверенности, ответчиков Бушуевой Е.В., Шороховой Е.Н., Кузьминой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к БУШУЕВОЙ Е.В., ШОРОХОВОЙ Е.Н. И КУЗЬМИНОЙ Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Бушуевой Е.В., Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства. 23 декабря 2009 года между истцом и ответчиком Бушуевой Е.В. был заключен кредитный договор № 0939101/4768. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 20 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии со следующим графиком возврата - с 10.02.2010 г. ежемесячно равными долями в сумме 3 221,00 руб. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора № 0939101/4768 от 23.12.2009 г. и графиком платежей по процентам от 23.12.2009 г.- до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору -10.12.2014 г. В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, зарегистрированным в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619, установлено, что предоставление (размещение) банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 874502 от 23.12.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей. С 10 декабря 2010 года ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 15 декабря 2010 года ответчику Бушуевой Е.В. была вручена претензия с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, но требования истца остались без удовлетворения. С 11.12.2010 г. по 20.07.2011 г. ответчикам были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 20 046,06 рублей. Таким образом, ответчиком не соблюдаются требования п.4.2.1. кредитного договора № 0939101/4768 от 23.12.2009 года в части погашения кредита (основного долга), в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору, и п.4.2.2. кредитного договора № 0939101/4768 от 23 декабря 2009 года в части уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по процентам от 23.12.2009 г.- до 10 числа каждого месяца. На основании п.п. 4.7., 4.7.1. кредитного договора истец имеет право в случае не исполнения или исполнении ненадлежащим образом ответчиками обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на кредит проценты требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В соответствии с п.6.1. кредитного договора за неисполнение денежного обязательства ответчики обязаны уплатить истцу неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки. На основании п.6.1. кредитного договора начислена неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки: За несвоевременную уплату основного долга - 1 321 рублей 05 копеек (с 11.12.2010г. по 20.07.2011г.); За несвоевременную уплату процентов - 1 016 рублей 32 копейки (с 11.12.2010г. по 20.07.2011г.). В качестве обеспечения обязательств ответчика заключены договора поручительства № 0939101/4768-7/1 от 23 декабря 2008 года с Шороховой Е.Н., № 0939101/4768-7/2 от 23 декабря 2008 года с Кузьминой Е.Н., по которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение ответчиком любых обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. 15 декабря 2010 года в адрес соответчика Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н. были направлены претензии о погашении просроченной задолженности по кредиту, но претензионные требования истца остались без удовлетворения. В результате нарушения ответчиком п. 4.2.1, п. 4.2.2., п.4.7.1., Кредитного договора № 0939101/4768 от 23 декабря 2009 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 июля 2011 года включительно составляет 180 173 рублей 43 копейки, в том числе: Представитель истца - юрисконсульт ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Низяева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Бушуева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменное заявление приобщено к материалам дела. В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчики Шорохова Е.Н. и Кузьмина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Из объяснений ответчиков следует, что они являются поручителями по кредитному обязательству Бушуевой Е.В. перед ОАО «Россельхозбанк». Ответчики полагают, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора должен нести заёмщики, а не поручители. Ответчики просили оставить исковые требования без удовлетворения, также по тому основанию, что они находятся в тяжелом материальном положении. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, -«Кредитный договор»,- По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ,- «Договор займа»,- По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, - «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»,- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, - «Последствия нарушения заемщиком договора займа», - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2009 года между истцом и ответчиком Бушуевой Е.В. был заключен кредитный договор № 0939101/4768. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 20 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии со следующим графиком возврата - с 10.02.2010 г. ежемесячно равными долями в сумме 3 221,00 руб. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора № 0939101/4768 от 23.12.2009 г. и графиком платежей по процентам от 23.12.2009 г.- до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору -10.12.2014 г. В качестве обеспечения обязательств ответчика заключены договора поручительства № 0939101/4768-7/1 от 23 декабря 2008 года с Шороховой Е.Н., № 0939101/4768-7/2 от 23 декабря 2008 года с Кузьминой Е.Н., по которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение ответчиком любых обязательств по кредитному договору. В судебном заседании также установлено, что заемщик Бушуева Е.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, то есть возникла просроченная задолженность, в размере 180173 рубля 43 копеек, в том числе: Истец неоднократно письменно обращался к ответчикам с претензии о погашении просроченной задолженности по кредиту, но претензионные требования истца остались без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором №0939101/4768 от 23 декабря 2009 года (л.д.7-19), договором поручительства № 0939101/4768-7/1 от 23 декабря 2009 года (л.д.23-30), договором поручительства № 0939101/4768-7/2 от 23 декабря 2009 года (л.д.30-37), требованиями о погашении задолженности (л.д.40-43). Суд не может признать обоснованным довод ответчиков Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н. о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является заемщик - Бушуева Е.В., по следующим причинам. На основании статьи 56 ГПК РФ, - «Обязанность доказывания»,- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н. в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений против исковых требований. Из пункта 2.2 договоров поручительства №№0939101/4768-7/1 и 0939101/4768-7/2 от 23 декабря 2009 года, следует что поручители Шорохова Е.Н. и Кузьмина Е.Н., приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика Бушуеву Е.В. (л.д.24,31). В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Суд не может признать обоснованным довод ответчиков Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н. о том, что их ответственность как поручителей по обязательствам заёмщиков перед банком не наступает. Данный вывод ответчиков основан на неверном толковании условий договора поручительства и противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, в силу статьи 365 ГК РФ, к ответчикам Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н. как к поручителям, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Довод ответчиков Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н. об их тяжелом материальном положении, что по их мнению препятствует удовлетворению исковых требований, также не может быть принят во внимание судом, как не имеющий правового значения. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков Бушуевой Е.В Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н., солидарно, в пользу истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», задолженности по кредитному договору, в размере 180173 рубля 43 копейки. В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» РФ была оплачена государственная пошлина, в размере 4803 рубля 47 копеек (л.д.76). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Бушуевой Е.В Шороховой Е.Н. и Кузьминой Е.Н., солидарно, судебных расходов, в размере 4803 рубля 47 копейка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к БУШУЕВОЙ Е.В., ШОРОХОВОЙ Е.Н. И КУЗЬМИНОЙ Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Взыскать с БУШУЕВОЙ Е.В., ШОРОХОВОЙ Е.Н. И КУЗЬМИНОЙ Е.Н., солидарно, в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК»: задолженность по кредитному договору, в размере 180173 рубля 43 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4803 рублей 47 копеек, всего - 184 976 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек. Мотивированное решение суда будет составлено в пятидневный срок со дня окончания разбирательства дела по существу и оглашения резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, через Починковский районный суд Нижегородской области. Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2011 года. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева