Гражданское дело №2-937/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием представителя ответчика Перминовой Н.Б. - адвоката адвокатской конторы Починковского района Нижегородской области Напалковой Н.В., действующей на основании ордера, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №9 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ПЕРМИНОВОЙ Н.Б. о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пени за задержку платежа, УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России № 9 по Нижегородской области обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Перминовой Н.Б. о взыскании задолженности по уплате ЕНВД и платежей в Пенсионный Фонд РФ за 2007 год и пени за задержку платежа, в сумме 71354,86 рублей. Истец также просил о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. На основании определения судебного заседания от 28 сентября 2011 года, на основании статьи 50 ГПК РФ, учитывая, что место жительства ответчика Перминовой Н.Б. не известно, ей был назначен адвоката в качестве представителя ответчика. В судебное заседание представитель истца - И.о. начальника МРИ ФНС России № 9 по Нижегородской области Савоськина Е.В., не явилась и представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а исковые требования поддержала полностью. В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменные заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Перминовой Н.Б. - адвокат Напалкова Н.В., исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, за необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего. Предметом иска является требование МРИ ФНС России №9 по Нижегородской области к Перминовой Н.Б. о взыскании задолженности по уплате ЕНВД и платежей в Пенсионный Фонд РФ за 2007 год и пени за задержку платежа, в сумме 71354,86 рублей. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. Истец обратился в суд с иском 18 августа 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу. Каких-либо причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, истцом не представлено. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных МРИ ФНС России № 9 по Нижегородской области исковых требований к Перминовой Н.Б. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №9 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ПЕРМИНОВОЙ Н.Б. о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пени за задержку платежа, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Починковский районный суд Нижегородской области. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева