ДЕЛО № 2-923/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Дружковой А.В., при секретаре Сбитневой Н.В., с участием истца Гусева А.А., ответчика Власовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ГУСЕВА А.А. к ВЛАСОВОЙ Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, УСТАНОВИЛ: Гусев А.А. обратился в суд с иском к Власовой Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и Власова Е.А. заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому он подарил, а Власова Е.А. принял в дар указанную квартиру. Он является инвалидом 2 группы, в следствии стечении тяжелых обстоятельств (обострение болезни), находился под влиянием обмана со стороны Власовой Е.А., которая воспользовавшись его беспомощным состоянием обещала надлежащий уход в обмен на подаренную квартиру, тем самым обманным путем вынудила его совершить сделку на крайне не выгодных условиях. Получив желаемое, Власова Е.,А. прекратила уход за ним, навещала не регулярно. В настоящее время с Власовой Е.А. он не общается. В судебном заседании Гусев А.А. иск поддержал и пояснил, что заключая договор дарения, он сознавал, что передает принадлежащую ему квартиру Власовой Е.А.. Хочет расторгнуть договор в связи с тем, что Власова Е.А. перестала за ним ухаживать, переехала жить к своим родителям. Инвалидом он является по общему заболеванию. При имеющимся у него заболевании он иногда может подработать. На учете у психиатра не состоит. Власова Е.А. иск не признала. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Гусев А.А. с Власова Е.А. заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому он подарил, а Власова Е.А. принял в дар указанную квартиру. Заявление Гусева А.А., что он подарил квартиру на крайне невыгодных для себя условиях не обоснованно, ничем не доказано. Из показаний Гусева следует, что он осознавал, что дарит квартиру Власовой Е.А., за то, что они проживали совместно и она обещала осуществлять уход за ним. Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, при заключении договора не предусматривалось условие, что Гусев А.А. дарит квартиру Власовой Е.А., а она за это осуществляет уход за Гусевым А.А.. Гусев А.А. не подтвердил также, что Власова Е.А. воспользовалась его беспомощным состоянием. Из его показаний следует, что недееспособным он не признал, хотя и является инвалидом 2 группы, но обслуживать себя может сам, иногда подрабатывает. Каких-либо доказательств беспомощного состояния Гусева А.А. в момент заключения сделки представлено не было. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из заявления Гусева А.А. следует, что срок исковой давности должен быть исчисляться со дня когда узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Однако не о каких фактах насилия или угроз со стороны Власовой Е.А. в целях заключения сделки истцом представлено не было. Каких либо сведений о том, когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, Гусевым представлено не было. Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что договор дарения стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.А. получила свидетельство о регистрации право собственности на спорную квартиру. Таким образом Гусевым А.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Заявления от Гусева А.А. о восстановлении срока исковой давности в суд не поступало. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ГУСЕВУ А.А. к ВЛАСОВОЙ Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. Дружкова Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 года. СУДЬЯ А.В. Дружкова