Гражданское дело №2-1160/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием истицы Матюшиной А.Н. и её представителя - Калашниковой М.В., действующей по доверенности, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению МАТЮШИНОЙ А.А. к ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Матюшина А.Н. обратилась Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор № ВО/3/2/1(2) о долевом участии в инвестиционной программе и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, согласно условиям которого истец принимает долевое участие в строительстве нового жилья и получает квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу (строительный адрес): <адрес> Распоряжением администрации Канавинского района г. Н.Новгорода N 108-р от 13.02.2008 года жилому дому присвоен почтовый адрес: 603159, г. <адрес> Таким образом, почтовый адрес квартиры истца - <адрес>. Застройщик был обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передаточный акт о передаче ЗАО «ПИК-Регион» истцу квартиры в собственность был подписан 23.04.2009 года Однако истец была заведомо введена в заблуждение ЗАО «ПИК-Регион» в части информации о пригодности жилого дома и квартиры к проживанию после разрешения на ввод дома и подписания передаточного акта. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, отопление. На момент подписания акта приема-передачи в квартире отсутствовало отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение. Собственники квартир дома № 8 письменно обращались в разные инстанции с просьбой оказать воздействие на ЗАО «ПИК-Регион» по устранению строительных недоделок. Истец также обращалась устно к ответчику с требованием устранить все недостатки, однако получала отрицательный ответ. Кроме того, в квартире после подписания передаточного акта были обнаружены недостатки: отсутствовали водяные, электрический счетчики, не было электрической проводки по квартире, отсутствовали розетки и выключатели, на оконных рамах отсутствовали ручки, не было подоконников, фактически отсутствовала стяжка пола и др., что подтверждается актом от 10.09.2010г. Для устранения вышеуказанных недостатков истцом были потрачены денежные средства на общую сумму 158 619,23рублей. Факт выполнения работ подтверждается договорами, квитанциями. Кроме того, действиями ответчиков был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает достаточными юридическими знаниями для защиты своих прав и законных интересов, истец был вынужден обратиться к услугам представителя, стоимость которых составила 20 000 рублей. Истец Матюшина А.Н. вынужден обратиться в суд, и просит взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО «Пик-Регион», расходы на ремонт в размере 70435 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей Взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО «Стройинвестрегион НН» расходы на ремонт электрики в размере 88184,23 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истица Матюшина А.Н. также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В судебном заседании истица Матюшина А.Н. и её представитель Калашникова М.В., исковые требования поддержали полностью. Представитель ответчиков ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» Чадаев И.Г., действующий по доверенностям, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, о дне слушания извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков. В обоснование своих возражений против иска, представитель ответчиков привел следующие доводы. Во-первых, на правоотношения, являющиеся предметом данного спора, не распространяется действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на нормы которого ссылается истец в обоснование своих требований. Во-вторых, не подтвержден доказательствами довод истицы о том, что стяжка полов и стены здания выполнены с отступлением от проекта либо выполнены некачественными материалами. Представитель ответчиков просил суд оставить исковые требования без удовлетворения, за необоснованностью. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Разрешая исковые требования Матюшиной А.Н. в части взыскании с ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» расходов на ремонт, суд приходит к следующему. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору Преамбулой указанного Закона определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; Согласно статье 18 данного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе…потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор № ВО/3/2/1(2) о долевом участии в инвестиционной программе и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, согласно условиям которого истец принимает долевое участие в строительстве нового жилья и получает квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу (строительный адрес): <адрес>. Распоряжением администрации Канавинского района г. Н.Новгорода N 108-р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Таким образом, почтовый адрес квартиры истца - <адрес>. Передаточный акт о передаче ЗАО «ПИК-Регион» истцу квартиры в собственность был подписан ДД.ММ.ГГГГ Однако истец была заведомо введен в заблуждение ЗАО «ПИК-Регион» в части информации о пригодности жилого дома и квартиры к проживанию после разрешения на ввод дома и подписания передаточного акта. В судебном заседании также установлено, что квартире после подписания передаточного акта были обнаружены недостатки: отсутствовали водяные, электрический счетчики, не было электрической проводки по квартире, отсутствовали розетки и выключатели, на оконных рамах отсутствовали ручки, не было подоконников, фактически отсутствовала стяжка пола. Истец обращалась устно к ответчикам с требованием устранить все недостатки, однако получала отрицательный ответ. Данные обстоятельства подтверждены как показаниями свидетелей "З.Г.Н." и "Ш.Л.И.", так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором подряда (л.д.6-7), актом сдачи-приемки работ (л.д.8), сметой на проведение утепления стены здания(л.д.9), договором подряда (л.д.10-12), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.13), актом № 6 сдачи-приемки электромонтажных работ(л.д.14), локальным сметным расчетом (л.д.15-17), актом о приемке выполненных работ (л.д.18-21), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22), договором долевого участия в инвестиционной программе № во/3/2/1(2) (л.д.23-26), соглашением о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения (л.д.27-28),письмом ЗАО «ПИК-Регион» (л.д.30), письмом ЗАО «Стройинвестрегион НН» (л.д.31), актом о выявлении недостатков (л.д.32), договором подряда (л.д.33), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д.34). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд не может признать состоятельным довод представителя ответчиков о том, что на правоотношения, являющиеся предметом данного спора, не распространяется действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на нормы которого ссылается истец в обоснование своих требований. Указанный довод не имеет правового значения, та как при разрешении спора, суд руководствовался нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд также не может признать обоснованным довод представителя ответчиков о том, о том, что не подтвержден доказательствами довод истицы о том, что стяжка полов и стены здания выполнены с отступлением от проекта либо выполнены некачественными материалами. Наличие и характер дефектов стяжка полов и стены квартиры здания подтверждены совокупности вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности. Других доводов подтвержденных доказательствами, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и заслуживающих внимания суда, в обоснование своих возражений против исковых требований представителем ответчиковне представлено. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов на ремонт подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, в пользу истицы следует взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» - 70435 рублей, а с ответчика ЗАО «Стройинвестрегион НН» - 88184 рублей 23 копейки. Разрешая исковые требования Матюшиной А.Н. в части взыскании с ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствие со статьёй 151 ГК РФ,- «Компенсация морального вреда»,- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком - ЗАО «ПИК-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» повлекло для истца необходимость привлечения других специализированных организаций для устранения недостатков, а именно проведение работ по утеплению стены здания, проведение электромонтажных работ, установки подоконников, ручек окна, удаление разрушенной стяжки пола и заливка пола и других работ подтвержденных материалами дела. Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Таким образом, с каждого ответчика ЗАО «Пик-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» надлежит взыскать в пользу истца Матюшиной А.Н., компенсации морального вреда, в размере по 10000 рублей. Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему. В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в числе прочих, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании статьи 100 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что 17 июля 2011 года между истцом Матюшиной А.Н. (доверителем) и Калашниковой М.В. (поверенным), был заключен договор поручения о подготовке искового заявления и представлении интересов истца при рассмотрении гражданского дела. Во исполнение условий данного договора, Калашникова М.В. подготовила исковое заявление и принимала участие в трех судебных заседаниях в Починковском районном суде Нижегородской области - 03 августа, 18 августа и 07 сентября 2011 года. Согласно условиям договора поручения истец Матюшина А.Н. оплатил представителю Калашниковой М.В. стоимость представительских услуг за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях - 20 тысяч рублей. Размер и характер понесённых истцом судебных расходов, подтверждены материалами гражданского дела: договором (л.д.53) и распиской (л.д.54). Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение её конституционных прав частью 1 статьи ГПК РФ»,- «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». В ходе судебного заседания, ответчиком не были заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных издержек. При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что судебные расходы были понесены истцом обоснованно и в разумных пределах и не находит оснований для уменьшения сумм судебных расходов. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ЗАО «ПИК-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН» надлежит взыскать в пользу истца Матюшиной А.Н., документально подтверждённые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20000 рублей, по 10 тысяч рублей с каждого из ответчиков. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, а его исковые требования удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ЗАО «ПИК-Регион» и ЗАО «Стройинвестрегион НН», пропорционально удовлетворенной части исковых требований Таким образом, с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 2413,05 рублей, а с ответчика ЗАО «Стройинвестрегион НН» - 2945,52 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования МАТЮШИНОЙ А.А. к ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПИК-РЕГИОН» в пользу МАТЮШИНОЙ А.А. расходы на ремонт в сумме 70435 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 90432 (девяносто тысяч четыреста тридцать пять) рублей. Взыскать с ЗАО «ПИК-РЕГИОН» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён по закону, в размере 2413 (две тысячи тринадцать) рублей. Взыскать с ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» в пользу МАТЮШИНОЙ А.А. расходы на ремонт в сумме 88184 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 108184 (сто восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 23 копейки. Взыскать с ЗАО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН" в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён по закону, в размере 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей. Исковые требования МАТЮШИНОЙ А.А. к ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» о защите прав потребителя, в остальной части, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Починковский районный суд Нижегородской области. Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2011 года. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева