Гражданское дело №2-1167/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Фёдора Вячеславовича, при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску Комарова А.Н., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Погодиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОМАРОВА А.Н. к ПОГОДИНОЙ Т.Н. о сносе самовольной постройки, и встречному иску ПОГОДИНОЙ Т.Н. к КОМАРОВУ А.Н. о понуждении к возведению ограждения земельного участка, УСТАНОВИЛ: Комаров А.Н. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Погодиной Т.Н. о сносе самовольной постройки. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Истцу Комарову А.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по дому № является ответчик Погодина Т.Н. На своем земельном участке Погодина Т.Н. самовольно без разрешения и с нарушением строительных норм и правил возвела хозяйственную постройку - сарай, расположенный на границе с земельным участком истца. Построенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил сарай нарушает охраняемые законом права и интересы истца, как собственника соседнего земельного участка. Примыкающий вплотную к его забору сарай, препятствует производству ремонта забора и уходу за ним, а также использованию для личных нужд и целевого назначения часть участка земли, принадлежащего истцу на праве собственности, и прилегающему к забору и сараю. Истец просил суд признать самовольной постройкой сарай, расположенный по адресу <адрес> обязать ответчика Погодину Т.Н. снести данную хозяйственную постройку. В ходе судебного разбирательства, от Погодиной Т.Н. поступило письменное встречное исковое заявление к Комарову А.Н. о понуждении к возведению ограждения земельного участка. Встречные исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Погодиной Т.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Весь земельный участок, по периметру, огорожен забором, возведенным Погодиной Т.Н. за счет собственных средств. В апреле 1997 году она возвела на своем земельном участке, на границе с земельным участком Комарова А.Н., хозяйственную постройку, которая служит истице защитным ограждением от пчёл, содержащихся в личном подсобном хозяйстве Комарова А.Н. На земельном участке ответчика размещены ульи с пчелами, расположение которых не соответствует ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел. В результате скученности ульев и отсутствие сплошного забора земельного участка Комарова А.Н., пчелы свободно перемещаются по земельному участку Погодиной Т.Н., нападают на неё и членов её семьи, лишая их возможности пользоваться садом и огородом. В июне 2011 года по заявлению Погодиной Т.Н., комиссией администрации Починковского сельсовета совета Починковского Муниципального района Нижегородской области было организовано обследование пасеки Комарова Т.Н. и установлены существенные нарушения ветеринарно-санитарных норм. 30 июля 2011 года Погодиной Т.Н. было направлено повторное заявление о проведении проверки по соблюдению обязательных требований содержания пчёл в личном подсобном хозяйстве Комарова А.Н. в Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области. 22 августа 2011 года, ею был получена письменная информация о том, что в Комаров А.Н. допустил нарушения ветеринарно-санитарных норм и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Комарову А.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 01 апреля 2012 года. Истица Погодина Т.Н. просила суд обязать ответчика Комарова А.Н. возвести сплошной забор по границе с земельным участком истицы, высотой не менее двух метров на расстоянии одного метра от границы земельных участков. Определением судебного заседания от 01 сентября 2011 года, встречное исковое заявление было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В судебном заседании истец Комаров А.Н. свои требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Погодиной Т.Н. он просил оставить без удовлетворения, за необоснованностью. В судебном заседании ответчик Погодина Т.Н. исковые требования Комарова А.Н. не признала, а свои встречные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав лиц, участвующих в деле, проведя осмотр на месте, допросив свидетелей "Б", "Х", "С", "Ю", исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьёй 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При этом, в соответствие со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Правила содержания пчел утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 15.12.1976 года. Согласно п. 1.2 названных Правил территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 метра, а между рядами ульев - не менее 10 метров. На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (п. 1.10 Правил). В соответствие с нормативными требованиями, в случае разведения пчел на приусадебных участках в населенных пунктах ограждение участка должно быть сплошное, высотой не менее 2 метров. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Комарову А.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7,8,54,55). Погодиной Т.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.19,20,21,22). Земельные участки Комарова А.Н. и Погодиной Т.Н. являются смежными, имеющими общую границу (л.д.20,54). Земельный участок Погодиной Т.Н., по периметру, огорожен забором, возведенным Погодиной Т.Н. за счет собственных средств (л.д.28,31,31,32). В апреле 1997 году Погодина Т.Н. возвела на своем земельном участке, на границе с земельным участком Комарова А.Н., хозяйственную постройку - (веранду - вольер для домашних животных), расположенную в непосредственной узости к забору, разделяющему смежные земельные участки сторон (л.д.9,32). На земельном участке ответчика размещены ульи с пчелами, расположение которых не соответствует ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел (л.д.56,57,58,59,60,61,62). В июне 2011 года по заявлению Погодиной Т.Н., комиссией администрации Починковского сельсовета совета Починковского Муниципального района Нижегородской области было организовано обследование пасеки Комарова Т.Н. и установлены нарушения ветеринарно-санитарных норм (л.д.23). 30 июля 2011 года Погодиной Т.Н. было направлено повторное заявление о проведении проверки по соблюдению обязательных требований содержания пчёл в личном подсобном хозяйстве Комарова А.Н. в Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области (л.д.24). 22 августа 2011 года, ею был получена письменная информация о том, что в Комаров А.Н. допустил нарушения ветеринарно-санитарных норм и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (л.д.39,40,41,42,43). Комарову А.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 01 апреля 2012 года (л.д.44). Судом также установлено, что 2011 году между Комаровым А.Н. и Погодиной Т.Н. возник спор относительно расположения хозяйственной постройки Погодиной Т.Н. и отсутствия сплошного забора на границе земельных участков сторон, как средства защиты от пчел. Кроме письменных материалов дела, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей "Б" (л.д.51), "Х" (л.д.52), "С" (л.д.52), "Ю" (л.д.52). 15 ноября 2011 года в ходе выездного судебного заседания состоялся осмотр на месте построек расположенных на земельных участках, по адресу: <адрес> (домовладение Комарова А.Н.) и <адрес> (домовладение Погодиной Т.Н.). В результате осмотра было установлено следующее: 1) Земельный участок Погодиной Т.Н. огорожен забором из сетки-рабицы на металлических столбах, два пролета забора по границе с домовладением Комарова А.Н. длинной 6 метров, выполнены из плоского шифера. 2) На земельном участке Погодиной Т.Н. в непосредственном примыкании к забору по границе с домовладением Комарова А.Н., выполненном из плоского шифера, длинной 2,60 метров, расположена хозяйственная постройка (веранда - вольера для домашних животных). 3) Земельный участок Комарова А.Н., по задней границе и границе со смежным земельным участком <адрес>, огорожен сплошным деревянным забором высотой 2 метра. Со стороны границы с земельным участком Погодиной Т.Н. забор отсутствует. 4) На границе земельных участков Комарова А.Н. и Погодиной Т.Н., на 17-20 сантиметров вглубь земельного участка Комарова А.Н., установлены 8 металлических столбов для возведения забора. 5) На земельном участке Комарова А.Н. размещена пасека. Результаты осмотра были изложены в Акте осмотра, приобщенном к материалам дела (л.д.49). Таким образом, судом установлено, что расположение ульев не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию пасек, так как с не соблюдены требуемые расстояния от пасеки до границы земельного участка, и минимально допустимых расстояний между ульями и рядами ульев, а также отсутствует сплошное высотой не менее 2 метров, ограждение земельного участка Комарова А.Н. Указанные нарушения правил, допущенные Комаровым А.Н., препятствуют Погодиной Т.Н. пользоваться принадлежащие ей на праве собственности земельным участком. Кроме того, судом установлен факт самовольного возведения Погодиной Т.Н. хозяйственной постройки (веранды - вольера для домашних животных), с нарушением строительных норм, связанных с несоблюдением минимального расстояния (1 метр) между постройкой и границей земельного участка, что препятствует производству Комаровым А.Н. ремонта забора и ухода за ним, а также использования для личных нужд и целевого назначения части участка земли, принадлежащего истцу на праве собственности, и прилегающему к забору и сараю. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, допущенные нарушения подлежат устранению, а взаимные исковые требования сторон - удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что следует: На основании изложенного, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования КОМАРОВА А.Н. к ПОГОДИНОЙ Т.Н. о сносе самовольной постройки, удовлетворить. Обязать ПОГОДИНУ Т.Н. перенести хозяйственную постройку (веранду - вольер для домашних животных), расположенную на земельном участке, по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы с земельным участком Комарова А.Н., расположенным по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ПОГОДИНОЙ Т.Н. к КОМАРОВУ А.Н. о понуждении к возведению ограждения земельного участка, удовлетворить. Обязать КОМАРОВА А.Н. возвести сплошное ограждение, не менее 2 (двух) метров высотой, земельного участка по адресу: <адрес>, по границе с земельным участком Погодиной Т.Н., расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области. Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2011 года. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева