Гражданское дело №2-257/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Богдановой Т.А., действующей по доверенности № 329 от 08 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щипцовой А. И. и Маненкову А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Щипцовой А.И. и Маненкову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства. Между ОАО "Сбербанк России" в лице Лукояновского отделения №4354 и Щипцовой А.И. 16 сентября 2011 года заключен кредитный договор № 52923. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Щипцовой А.И. был выдан кредит в размере 30000 рублей на срок по 21сентября 2014 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора Щипцова А.И. приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № 529231 от 21 сентября 2011 года с Маненковым А. М.. В соответствии со ст. 369 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнении заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства полностью. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом цены иска. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства, заемщику и поручителю были направлены требования от 12 января 2011 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 13 февраля 2012 года составляет 31104 рубля 54 копейки, из которых: Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 31104 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133 рубля 14 копеек. Исковое заявление было принято к производству Починковский районным судом Нижегородской области, с последующим назначением судебного заседания на 26 марта 2012 года. Ответчикам были направлены судебные повестки заказными письмами в обратным уведомлением. В материалах гражданского дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчикам судебных повесток(л.д.26-27). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Щипцова А.И. и Маненков А.М. о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Ответчики Щипцова А.И. и Маненков А.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца - старший юрисконсульт ОАО «Сбербанк России» Богданова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков Щипцовой А.И. и Маненкова А.М., в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, -«Кредитный договор»,- По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ,- «Договор займа»,- По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, - «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»,- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, - «Последствия нарушения заемщиком договора займа», - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьёй 450 Гражданского Кодекса РФ определено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Лукояновского отделения №4354 и Щипцовой А.И. 16 сентября 2011 года заключен кредитный договор № 52923. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Щипцовой А.И. был выдан кредит в размере 30000 рублей на срок по 21сентября 2014 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора Щипцова А.И. приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № 529231 от 21 сентября 2011 года с Маненковым А. М.. В судебном заседании так же установлено, что заемщик Щипцова А.И. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, то есть возникла просроченная задолженность, в размере 31104 рубля 54 копейки, из которых: Истец письменно обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но требования истца остались без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором №52923 от 21 сентября 2011 года(л.д.3-5), графиком платежей (л.д.7), договором поручительства № 529231 от 21 сентября 2011 года (л.д.8), расчетом задолженности (л.д.9), историей по лицевому счету(л.д.10), заявлением заемщика на зачисление кредита(л.д.11), требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки(л.д.12,13). При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Щипцовой А.и. и Маненкову А.М. о расторжении кредитного договора № 52923, заключенного 21 сентября 2011 года и взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 31104 рубля 54 копейки, подлежат удовлетворению. В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина, в размере 5133 рубля 14 копеек (л.д.22). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, в размере 5133 рубля 14 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Щипцовой А. И. и Маненкову А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор № 52923 от 21 сентября 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лукояновского отделения № 4354 и Щипцовой А. И.. Взыскать с Щипцовой А. И. и Маненкова А. М., солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 52923 от 21 сентября 2011 года, в размере 31104 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 рубля 14 копеек, всего - 36237 (тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 68 коп. Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева