Гражданское дело №2-43/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года деревня Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В., с участием истца Болушева А.С., представителя истца Болушева А.С. - адвоката Фирсовой Т.Н., действующей на основании ордера, ответчика Болушева Н.П., представителя ответчика Болушева Н.П.- Седова С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Главы администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области Кечкина В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Зиминой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Болушева А. С. к Болушеву Н. П. и администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области об определении границ земельного участка, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Первоначально Болушев А.С. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Болушеву Н.П. об определении границ земельного участка. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3400 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Болушеву А.С. (доля в праве - 5/6) и его сестре Мысливец Н.С. (доля в праве - 1/6). Право собственности на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти отца Болушева С. П., умершего 18 февраля 2002 года и прошло государственную регистрацию. Ответчику Болушеву Н.П. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, площадью 3100 кв.м., по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка истца, между истцом и ответчиком возник спор относительно границ земельного участка. Истец Болушев А.С. просил суд определить границы своего земельного участка. В ходе рассмотрения дела истец Болушев А.С. изменил свои ранее заявленные исковые требования и заявил новые исковые требования (л.д.166,203-Т.2). Истец Болушев А.С. просил суд определить границы земельного участка, кадастровый номер 52:59:0230103:128, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим отчетом по межеванию земельного участка, составленным Починковским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация 26 января 2012 года, в следующих величинах: Кроме того, истец просил признать недействительной, выписку из похозяйственной книги, выданную 15 сентября 2009 года Панкратовской сельской администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области. Истец также просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Болушева Н.П. на земельный участок, площадью 3100 кв.м., кадастровый номер 52:29:0230103:149, по адресу: <адрес>, выданное 23 октября 2009 года (запись о регистрации №52-52-09/048/2009-066 от 23.10.2009года). В судебном заседании истец Болушев А.С. и его представитель Фирсова Т.Н. измененные исковые требования поддержали. Ответчик Болушев Н.П. и его представитель Седов С.В. а судебном заседании исковые требования не признали и просили оставить их без удовлетворения в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика - Глава администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области Кечкин В.В. исковые требования Болушева А.С. также не признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Зимина Н.В. оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Мысливец Н.С., Малькин Н.И., Кузнецов Н.И., Мартьянов В.А. и Куприянов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Болушева А.С. подлежащими частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьёй 1 частью 1 пунктом 11 Земельного Кодекса РФ, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Статьёй 64 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Как следует из статьи 69 пункта 4 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных до начала работ. Статьей 17 частью 3 Федерального закона РФ «О землеустройстве» определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование. В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель», утверждённой Роскомземом РФ 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённым Росземкадастром РФ 17 февраля 2003 года. Согласно статье 30 Земельного кодекса РСФСР (введен в действие постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 года №1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР»), принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года «О государственном земельном кадастре», для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В соответствии со статьёй 17 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов. Постановлением Правительства РФ №177 от 19 марта 1992 года, утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, которая не предусматривала конкретного описания предоставленного земельного участка в натуре. В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Панкратовский сельской администрации №6 от 27 июня 1991 года земельный участок площадью 0,34 га, в том числе пашни 0,13 га, многолетних насаждений 0,20 га, прочих угодий 0,01 г по адресу: <адрес>, был безвозмездно передан Болушеву С.П. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от 02.12.1992 года (Том №1- л.д.13). Данная форма свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ №177 от 19 марта 1992 года, и не предусматривала конкретного описания предоставленного земельного участка в натуре. Согласно данному свидетельству, определены следующие параметры земельного участка: длина - 90 метров, ширина - 38 метров, площадь - 3400 кв.м. (Том №1- л.д.13). Согласно свидетельству о смерти Болушев С.П. умер 18.02.2002 года. Согласно свидетельств о праве собственности по закону, наследниками имущества Болушева С.П., умершего 18.02.2002 г., являются в равных долях в одной третьей доле каждой: Болушева А.С, Болушева В.К., Мысливец Н.С (том № 1 л.д. 79-80). Из договора дарения установлено, что Болушева В.К. 24.05.2011 года подарила Болушеву А.С. 4/6 доли на земельный участок и 1/3 долю на дом (том № л.д. 106). Согласно свидетельства о государственной регистрации права Болушев А.С. является собственником 2/3 доли на дом и 5/6 на земельный участок площадью 3400 кв.м., расположенные в <адрес>, <адрес> (том № 1 л.д. 99, 100). 24 июля 2002 года при вступлении в права наследства, после смерти Болушева С.П., истцом был оформлен акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями, в том числе Болушевым Н.П. и представителем сельской администрации (том № 1 - л.д. 97). При этом, каких-либо споров у истца со смежными землепользователями не возникало. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля "Н.Г.С.", не доверять которым нет оснований. Согласно данному акту, определены следующие параметры земельного участка: длина - 94 метра и 87 метров, ширина - 38 метров. (Том №1- л.д.13). Смежный земельный участок ответчика Болушева Н.П. был зарегистрирован им в собственность 23.10.2009 года на основании выписки из похозяйственнойкниги Панкратовской сельской администрации от 15.09.2009 года и кадастрового паспорта. Из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что Болушев Н.П. является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м. в д. Взовка, <адрес> (том № 1 л.д. 32) Определение границ земельного участка ответчика не производилось. Между истцом и ответчиком возник спор относительно границ земельного участка. С другими смежными землепользователями у истца каких-либо споров относительно границ земельного участка нет. При составлении технического отчета по межеванию земельного участка, подготовленного Починковским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация 26 января 2012 года, определены границы земельного участка, кадастровый номер 52:59:0230103:128, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих величинах: Суд полагает, что незначительное несовпадение данных о длине, ширине и площади земельного участка Болушева А.С., изложенные в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности) и фактических данных установленных в результате межевания, вызваны арифметическими ошибками при первоначальном обмере земельного участка в 1991 году, допущенными сотрудниками Панкратовский сельской администрации. При этом расхождение в величинах длины земельного участка (91,19 и 94,64 метра - по факту, вместо 90 метров - в свидетельстве) вызвано тем, что истцом Болушевым А.С. была включена в принадлежащий ему участок, часть земель Пеля-Хованской сельской администрации. Учитывая позицию администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района, а также иных смежных землепользователей, суд полагает возможным включить при измерении данную часть участка в состав земельного участка истца. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Болушева Е.М. завещала сыну Болушеву Н.П. 51 штуку яблонь, не подтверждают границы земельных участков сторон, поэтому не могут служить основанием для признания за Болушевым Н.П. право на весь сад, так как достоверных доказательств того где, на какой территории эти яблони расположены суду не представлены. При этом, показания свидетелей "Б.В.Н.", "Б.В.Н.", "Б.В.П.", "К.Н.С." суд оценивает критически, так как они носят противоречивый характер и не согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами. Таким образом, суд приходит к вводу о том, что следует определить границы земельного участка, кадастровый номер 52:59:0230103:128, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим отчетом по межеванию земельного участка, составленным Починковским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» 26 января 2012 года. Разрешая исковые требования Болушева А.С. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд не находит оснований для их удовлетворения. На основании статьи 56 ГПК РФ, - «Обязанность доказывания»,- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что Болушев Н.П. является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м. в д. <адрес> (том № 1 л.д. 32) Земельный участок ответчика Болушева Н.П. был зарегистрирован им в собственность 23.10.2009 года на основании выписки из похозяйственнойкниги Панкратовской сельской администрации от 15.09.2009 года и кадастрового паспорта (том №1-л.д.33). Право собственности Болушева Н.П. истцом Болушевым А.С. не оспаривалось. Из объяснений представителя администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области установлено, что оспариваемая истцом выписка была сделана из похозяйственной книги, в настоящее время утраченной. Суд полагает, что истцом Болушевым А.С. в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Болушева А.С. Болушеву Н.П. и администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области в указанной части надлежит оставить без удовлетворения. Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему. В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. На основании статьи 100 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что за представление своих интересов в суде истец Болушев А.С. оплатила адвокату Фирсовой Т.Н. стоимость юридических услуг, в общей сумме 17000 рублей (л.д.51,52-Т.2). Кроме того, при подаче искового заявления и изменения исковых требований истец Болушев А.С. оплатил государственную пошлину в сумме 600 рублей (л.д.5-Т.1, л.д.167 -Т.2). Истцом были также понесены затраты на оплату бензина для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях, в размере 2850 рублей (л.д.53-Т.2). С учетом требований разумности, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Болушева Н.П. в пользу истца Болушева А.С., расходы, связанные с рассмотрением дела, частично, в сумме 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Болушева А. С. к Болушеву Н. П. и администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района <адрес> об определении границ земельного участка, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворить частично. Определить границы земельного участка, кадастровый номер 52:59:0230103:128, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим отчетом по межеванию земельного участка, составленным Починковским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация 26 января 2012 года, в следующих величинах: Исковые требования Болушева А. С. к Болушеву Н. П. и администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения. Взыскать с Болушева Н. П. в пользу Болушева А. С. расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области. Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2012 года. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева