ДЕЛО № 2-6/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Дружковой А.В., при секретаре Сбитневой Н.В., с участием Мамедовой В.И., Спирина А.И., представителя Аблыгиной М.М. Клоковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАМЕДОВОЙ В. И., СПИРИНА А. И. к АБЛЫГИНОЙ М. М., ЯШКОВОЙ Т. В. о разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками, и по встречному иску АБЛЫГИНОЙ М. М. к МАМЕДОВОЙ В. И. и СПИРИНУ А. И. о признании права собственности и определении долей в надворных постройках, УСТАНОВИЛ: Мамедова В.И. и Спирин А.И. обратились в суд с иском к Аблыгиной М.М. о разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками, указывая на то, что они являются собственниками по 11/48 доле жилого дома и по 2/12 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части дома являются: Яшкова Т. В. 1/8 доля и Аблыгина М. М. 5/12 доли дома. После смерти отца Спирина И.П. они приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство. Разделить дом и земельный участок Аблыгина М.М. добровольно отказывается. Жилой дом состоят из передней комнаты площадью 23.7 кв.м., задней комнаты 13.2 кв. м., кухни площадью 8,5 кв. м., двух коридоров площадью 18. 1 кв.м. и 15.3 кв м., а также подсобные помещения: двор, две бани старая и новая, погреб с надпогребником, кладовка и сарай. Мамедова В.И. и Спирин А.И. просят выделить им долю в совместно долевую собственность размером 22/48. т.е. заднюю комнату площадью 13.3 кв. м., коридор, двор, баню с предбанником, старую баню, погреб и надпогребник, а также выделить им земельный участок в размере 584 кв. м.. Аблыгина М.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности, об определении долей в надворных постройках, указывая на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Спириным И.П. с 14.01.1995 года. В период брака они построили баню и кладовую. Баню на слом купили у Пузанкова В.А., кладовую у Казаковой Л.В.. Указанные постройки являются их общей совместной собственностью. 10.02.2010 года Спирин И.П. умер. Аблыгина М.М. является наследницей имущества Спирина И.П. по завещанию, а ответчики наследники обязательной доли, она считает, что ее доля в указанном имуществе (бани и кладовой) составляет 10/12, а доля ответчиков 1/12. Судом привлечена для участия по делу в качестве ответчика Яшкова Т.В.. В судебном заседании Мамедова В.И. и Спирин А.И. свои исковые требования поддержали. Встречный иск Аблыгиной М.М. не признали. Представитель Аблыгиной М.М. Клокова В.А. иск Аблыгиной М.М. поддержала и просила признать право собственности Аблыгиной М.М. на баню с предбанником и кладовую в размере 10\12 долей, исковые требования Мамедовой В.И. и Спирина И.П. не признала. Ответчик Яшкова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем имеется телефонограмма и почтовое уведомление, из которого следует, что Яшкова Т.В. получила повестку в судебное заседание в Починковский суд на 29.02.2012 года 24.02.2012 года. Заслушав явившиеся в суд стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании установлено, что Мамедова В.И. и Спирин А.И. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> по 11/48 долей каждый и на земельный участок, который расположен по тому же адресу, по 2/12 доли каждый. Аблыгина М.М. является собственником 5/12 долей в праве на жилой дом и 8/12 на земельный участок, расположенных по тому же адресу. Яшкова Т.В. является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по тому же адресу. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно свидетельства о праве собственности на землю Спирина (Яшкова Т.В.) является собственником 1/8 доли земельного участка общей площадью 166, 6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Доказательства, что Яшкова Т.В. получала свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю земельного участка, отсутствуют. По делу было проведено две строительно-технических экспертизы: 31 августа 2011 года № 2015/06-2 Приволжским региональным центром судебной экспертизы; и Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева от 10 декабря 2010 года № 146/02. Суд при решении вопроса о разделе жилого дома и земельного участка берет за основу заключение от 31 августа 2011 года № 2015/06-2., потому что при даче заключения экспертом учтены интересы Яшковой Т.В., и решен вопрос о возможности раздела газового оборудования, кроме того экспертом Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева предложено два варианта раздела жилого дома. Один из которых предполагает площадь общего пользования. А с учетом сложившихся очень неприязненных отношений между сторонами данный вариант судом отклонен. А другой вариант и вариант предложенный экспертом Приволжским региональным центром судебной экспертизы полностью совпадают. Кроме того экспертами центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз не определена стоимость земельного участка. Поэтому содом принимается как допустимое доказательство заключение 31 августа 2011 года № 2015/06-2 Приволжского регионального центра судебной экспертизы. Из заключения эксперта от 31 августа 2011 года № 2015/06-2 Приволжского регионального центра судебной экспертизы следует, что общая рыночная стоимость домовладения <адрес> с земельным участком составляет 1 449 524 рубля. Размер общей площади и состояние жилого дома позволяет провести раздел дома с созданием двух изолированных частей в жилом доме и пристрое. Стоимость переоборудования домовладения составляет 120 310 рублей. Выделение 1/8 доли домовладения в натуре не представляется возможным, поскольку площадь доли, составляющая 6,0 кв. м. ниже минимально доступной нормы в 8.0 кв. м.. Переоборудование газификации в доме в связи с его разделом возможно. Затраты на установку газового котла и плиты с обвязкой составят 20 454 руб. Из материалов дела следует, что площадь подлежащая разделу и определяющая доли сторон состоит из площади отапливаемых помещений жилого дома 15,9 кв.м. +23,7 кв. м. и пристроя (кухни) 8.5. кв.м., т.е. общая площадь - 48,1 кв.м., доля 22/48 составляет 22,0 кв.м., на долю 26/48 полагается 26,0 кв.м.. С учетом варианта предложенного экспертом, и учитывая, что истцы Мамедова В.И. и Спирин А.И. просят о выделе им их долей в совместную собственность, суд считает, что в собственность Мамедовой В.И. и Спирина А.И. помещение 1 в жилом доме площадью 22,1 кв. м., стоимостью 233 995 руб., часть пристойки (коридора) площадью 11,5 кв. м. стоимостью 28 716 рублей, сарай (пристрой) к коридору стоимостью 9 086 рублей, часть сарай (двора) «г1» площадью 16,6 кв.м., стоимостью 19 372 рубля всего на сумму 291 372 рублей. В собственности Аблыгиной М.М. и Яшковой Т.В. остается помещение 2 в жилом доме площадью 17,5 кв.м., стоимостью 185 290 рублей, пристрой (кухня) площадью 8.5 Руб., стоимостью 71 257 рублей, часть пристройки (коридора) площадью 6,6 кв. м., стоимостью 16 480 рублей, часть сарая (двора) площадью 29,4 кв. м., стоимостью 34 310 руб., погреб с надпогребником стоимостью 23 793 руб., сарай Г6, стоимостью 7 832 руб., АГВ стоимостью 7 073 руб. всего на сумму 346 035 рублей. Для удобства определения долей и стоимости бани, предбанника и кладовки, суд считает, что произвести указанные расчеты следует отдельно от других частей домовладения и земельного участка. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В судебном заседании установлено, что 14.01.1995 года Спирин И.П. и Аблыгина М.М. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 14 января 1995 года Починковским отделом ЗАГС Нижегородской области. Из расписки Пузанкова В.А.следует, что он продал в 2000 году сруб бани Аблыгиной М.М. и Спирину И.П.. Из расписки Казаковой Л.В следует, что она продала в 2000 году Аблыгиной М.М. и Спирину И.П. кладовую. Мамедова В.И. пояснила, что она не будет возражать, чтобы часть бани с предбанником и кладовки передать в собственность Аблыгиной М.М., если та докажет, что построили их они совместно с ее отцом. Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что оспариваемые баня с предбанником и кладовка являются общей совместной собственностью Аблыгиной М.М. и Спирина И.П.. Поэтому 1/2 доля указанных строений является собственностью Аблыгиной М.М., а другая половина наследственным имуществом, так как Спирин И.П. умер 10.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Поэтому исковые требования Аблыгиной М.М. о признании ее права на часть бани с предбанником и кладовкой подлежат удовлетворению. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13.09.2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Спирина И.П. доля Аблыгиной М.М. в праве на жилой дом по адресу: <адрес> составляет 5/12. Но из материалов дела следует, что Яшкова Т.В. является наследником на имущество бабашки Спириной М.В., в права наследования на имущество Спирина И.П. она не вступала, в состав наследственного имущества после смерти Спириной М.В. баня, предбанник и кладовка не входили. Поэтому указанное имущество следует включить в состав наследственного имущества после смерти Спирина И.П., наследником которого Яшкова Т.В. не является. Поэтому наследниками на баню, предбанник и кладовку являются Мамедова В.И., Спирин А.И. и Аблыгина М.М. по 1/3 доли. Таким образом доля Аблыгиной в праве на баню с предбанником и кладовую составляет: 1/2 : 3= 1/6 (наследственная доля); 1/2 ( доля приобретенная совместно со Спириным И.П.)+1/6 (наследственная доля после смерти Спирина И.П.)=2/3. Доля Мамедовой В.И. и Спирина А.И. в праве на баню с предбанником и кладовую составляет по 1/6, то есть 1/2 (доля Спирина И.П. или наследственная часть) : 3 = 1/6. Учитывая, что основная часть в указанных строениях принадлежит Аблыгиной М.М., а по заключению эксперта разделить их в натуре нельзя, суд считает, что их следует передать в собственность Аблыгиной М.М.. С учетом оценки строений данной экспертом, стоимость имущества подлежащего разделу без стоимость бани с предбанником, кладовой и земельного участка составляет 1 449 524 руб.- 38 962 руб.- 12 210 руб.- 44 145 руб. - 716 977 руб. = 637 230 рублей. В денежном выражении доля Мамедовой В.И. и Спирина А.И. имущества подлежащего разделу без стоимость бани с предбанником, кладовой и земельного участка составляет: 637 230 руб. х 22/48 = 292 063 рубля. В денежном выражении доля Аблыгиной М.М. и Яшковой Т.В. имущества подлежащего разделу без стоимость бани с предбанником, кладовой и земельного участка составляет: 637 230 руб. х 26/48 =345 166 рублей В собственность Мамедовой В.И. и Спирина А.И. предается имущество на сумму 291 169 рублей., т.е на 894 руб. меньше полагающейся доли. В собственность Аблыгиной М.М. и Яшковой Т.В. передается имущество на сумму 346 035 руб., т.е. на 869 руб. больше полагающейся доли. Размер компенсации от Аблыгиной М.М. в пользу Мамедовой В.И. и Спирина А.И. составляет: 894 руб. +869 руб.: 2 = 881 руб.. - 110 рублей. = 771 руб. Доля Яшковой Т.В. от суммы 881 руб. составляет 110 руб.. Но учитывая, что к Яшковой Т.В. Мамедова В.И. и Спирин А.И. исковые требования не предъявляли сумма -110 рублей с нее в пользу Мамедовой В.И. и Спирина А.И. не взыскивается. Учитывая, что в собственность Аблыгиной М.М. передаются баня с предбанником и кладовка, а согласно заключения эксперта разделу в натуре указные строения не подлежат, размер компенсации с Аблыгиной М.М. в пользу Мамедовой В.И. и Спирина А.И. за эти строения составляет: 38 962 руб. + 12 210 руб. + 44 145 руб. = 95 317 руб. х 1/6= 15 886, 17 рублей х 2 = 31 772,33 руб. Сумма компенсации с Аблыгиной М.М. за баню с предбанником и кладовку в пользу Мамедовой В.И. и Спирина А.И. составляет 31 772.33 рубля. Общая сумма компенсации с Аблыгиной М.М. в пользу Мамедовой В.И. и Спирина А.И. за строения должна быть взыскана в сумме(31 772. 33 руб. + 771 руб.) : 2 = 16 271 руб.67 рубля. Учитывая, что Яшкова Т.В. требований о выделе доли не предъявляла, причитающаяся ей часть жилого дома остается совместно с долей Аблыгиной М.М.. Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта (по состоянию на 19.03.2010 года) жилая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 36,9 кв. м., общая - 45,4 кв.м. А по заключению эксперта жилая площадь спорного жилого дома указана 39,6 кв. м., общая - 48,1 кв.м.. Согласно письменным объяснениям эксперта это расхождение произошло потому, что на момент составления технического паспорта в доме были печи. На момент производства экспертизы печи были сломаны, поэтому и увеличилась жилая площадь. На стоимость строения, долей, и размер компенсации данное изменение площадей не влияет. Суд считает, что данное объяснение обоснованно. Размер общей площади спорного жилого дома не изменился. Наличие в 2010 году в доме печей, и то, что они были разобраны позднее подтверждается показаниями сторон. Суд считает, что отдельно от жилого дома и других строений следует разделить земельный участок и определить стоимость выделяемых сторонам долей. Суд не может полностью согласиться с разделом земельных долей предложенных экспертом, так как согласно свидетельств о государственной регистрации прав у Мамедовой В.И. и Спирина А.И. находится в собственности по 2/12 доли земельного участка, а у Аблыгиной М.М. 8/12 доли, а экспертом раздел произведен исходя и размеров долей: Мамедовой В.И. и Спирина А.И. по 11/48, а Аблыгиной М.М. 26/48, но судом учитывается вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом, с учетом долей, которые находятся в собственности сособственников. Из материалов дела следует. что общий размер земельного участка составляет 1753 кв. м.. Размер долей Мамедовой В.И. и Спирина А.И. составляет: 1753 кв. м. х 2/12 = 292, 17 кв. м. х 2 = 584,33 кв.м.. Размердоли на земельный участок Аблыгиной М.М.составляет 8/12. Согласно заключения эксперта стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 409 руб., в денежном выражении доля Мамедовой В.И. и Спирина А.И. составляет: 409 руб. х 584,33 = 238 992 руб.. В денежном выражении доля Аблыгиной М.М. на земельный участок составляет 477 984 руб.. Суд считает, что в собственность Мамедовой В.И. и Спирина А.И. следует передать часть земельного участка по линии от № к № длиной 20.6 кв. м. и от № через № длиной 22,4 кв.м. площадью 461,44 кв. м.. Часть земельного участка, примыкающая к данному земельному участку, от № 7 в сторону жилого дома длиной 9.28 м. (29.88 м. -20.6 м.) и по ширине по линии перпендикулярной сторонам № 1 -№ 9 и № 13- № 10, длиной 12.5 м. площадью 116 кв. м. ( 12.5 м. х 9.28 м.), и часть земельного участка, расположенного под кладовой (4.4 м. х 5.1 м.), т.е. площадью 22.44 кв. м., часть земельного участка расположенного под баней и предбанником площадью 21.9 кв. м. передать Аблыгиной М.М.. так как ей передается указанное строение. Таким образом в собственность Аблыгиной М.М. передается земельный участок от № 16 до № 11, от № 11 до № 6, от № 6 до № 16, проход от номера 11 в сторону № 10 длиной 29.88 м., часть земельного участка в сторону № 9 по линии №№ 8-9 за минусом 20.6 м. и от № 9 до № 10 и от № 10 до прохода в сторону жилого дома. Суд считает, что часть земельного участка, находящаяся под жилым домом и другими строениями, Мамедовой В.И. и Спирину А.И. следует передать в соответствии с заключением эксперта и предаваемыми им судом строениями, т.е. земельный участок по линиям от № 1- № 16, № 1- № 2. № 2 - № 4, № 16 - № 4. площадью: по заключению эксперта предложено передать 803 кв. м. - 461,44 кв. м. - 116 кв. м. - 22.44 кв. м. - 21.9 кв.м. = 182.22 кв. м.. Всего в собственность Мамедовой В.И. и Спирину А.И. передается земельный участок размером: 461,44 кв. м. +182.22 кв. м.= 643,66 кв.м., т.е. стоимостью 263 256 руб. т.е. больше причитающейся доли на 24 264, 94 руб. С учетом того, что в пользу Мамедовой В.И. и Спирина А.И. следует взыскать компенсацию за строения с Аблыгиной М.М. в сумме 31 772.33 рублей, суд засчитывает данную сумму и с Аблыгиной М.М. в пользу Мамедовой В.И. и Спирина А.И. следует взыскать компенсацию в сумме 7 507 руб. 39 коп.. (31777.33 руб. -24264.94 руб). Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве собственности на землю Спирина (Яшкова Т.В.) является собственником 1/8 доли земельного участка общей площадью 166, 6 кв. м., расположенного общим массивом под застройками по адресу: <адрес>. л.д. 207 том 1. Согласно решения Починковского суда от 26.02.1996 года признано право собственности Спирина А.И., Мамедовой В.И. и Спиринрй Т.В. по 1/8 доли спорного домовладения с той частью земельного участка, на котором расположено его доля в доме. л.д.76-77 т. 1. Но весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан Аблыгиной М.М. -8/12 долей и Спирину А.И. и Мамедовой В.И. по 2/12 доли. Это право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. На каком основании были зарегистрированы эти права, доказательства в материалах дела отсутствуют. Но указанные документы не оспорены, не отменены. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Но в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 291 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Каких-либо прав Яшкова Т.В. на спорный земельный участок не предъявляла. Весь участок находится в долевой собственности Мамедовой В.И., Спирина А.И., Аблыгиной М.М.. Поэтому судом делится спорный участок с учетом прав указанных лиц, подтвержденных свидетельствами о государственной регистрации. При производстве экспертизы обмер и оценка земельного участка определялась в том числе и под спорным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. И согласно решения Починковского суда от 28.02.1996 года в собственность Спирина А.И., Спириной Т.В. и Мамедовой В.И. передано по 1/8 доли указанного домовладения с той частью земельного участка, на котором расположена его доля. При таких обстоятельствах, суд считает, что земельный участок переданный в долевую собственность Спирина А.И., Спириной (Яшковой) Т.В., Мамедовой В.И., Спирина И.П. площадью 166,6 кв.м., согласно свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения суда от 28.02.1996 года, является составной частью земельного участка площадью 1753 кв. м.. Это подтвердили и стороны. Судом рассмотрено ходатайство Мамедовой В.И. и Спирина А.И. о том, что они сами сделает переоборудование, связанное с разделом домовладения. Суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а с Аблыгиной М.М. следует возместить затраты на указанное переоборудование. Согласно заключения эксперта стоимость затрат на производство переоборудования жилого дома составляет 120 210 рублей. Доля Аблыгиной М.М. в этой сумме составляет: 120 201х 5/12 = 50 087 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Разделить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> между сособственниками Мамедовой В.И., Спириным А.И., Аблыгиной М.М.: Яшковой Т.В.. Передать в общую совместную собственность МАМЕДОВОЙ В. И. и СПИРИНА А. И. помещение 1 в жилом доме площадью 22,1 кв. м., стоимостью 233 995 руб., часть пристройки (коридора) площадью 11,5 кв. м. стоимостью 28 716 рублей, сарай (пристрой к коридору) стоимостью 9 086 рублей, часть сарай (двора) «г1» площадью 16,6 кв.м., стоимостью 19 372 рубля, всего на сумму 291372 рубля. В общей совместной собственности Аблыгиной М.М. и Яшковой Т.В. остается помещение 2 в жилом доме площадью 17,5 кв.м., стоимостью 185 290 рублей, пристрой (кухня) площадью 8.5 Руб., стоимостью 71 257 рублей, часть пристройки (коридора) площадью 6,6 кв. м., стоимостью 16 480 рублей, часть сарая (двора) площадью 29,4 кв. м., стоимостью 34 310 руб., погреб с надпогребником стоимостью 23 793 руб., сарай Г6, стоимостью 7 832 руб., АГВ стоимостью 7 073 руб. всего на сумму 346 035 рублей. Признать право собственности АБЛЫГИНОЙ М. М. на баню с предбанником и кладовую в размере 2/3 доли и передать Аблыгиной М.М. баню стоимостью 38 962 руб., предбанник стоимостью 12 210 рублей и кладовую стоимостью 44 145 рублей всего на сумму 95 317 рублей. Передать МАМЕДОВОЙ В. И. и СПИРИНУ А. И. в совместную собственность часть земельного участка по линии от № 8 к № 9 длиной 20.6 кв. м. и от № 8 через № 7 длиной 22,4 кв.м. площадью 461,44 кв. м. и часть земельного участка, находящаяся под жилым домом и другими строениями, по линиям от № 1- № 16, № 1- № 2. № 2 - № 4, № 16 - № 4. площадью 182.22 кв. м., а всего в собственность Мамедовой В.И. и Спирину А.И. передается земельный участок размером: 461,44 кв. м. +182.22 кв. м.= 643,66 кв.м., т.е. стоимостью 263 256 руб.. Взыскать с АБЛЫГИНОЙ М. М. в пользу МАМЕДОВОЙ В. И. И СПИРИНА А. И. 7507,39 руб. /СЕМЬ тысяч ПЯТЬСОТ СЕМЬ РУБЛЯ 39 коп./, то есть по 3759,7 руб. каждому. за передачу им имущества больше причитающегося. В собственность АБЛЫГИНОЙ М. М. передать земельный участок площадью 1109,34 кв.м. стоимостью 453 720 рублей, т.е в собственность Аблыгиной М.М. передается земельный участок от № 16 до № 11, от № 11 до № 6, от № 6 до № 16, проход от номера 11 в сторону № 10 длиной 29.88 м., часть земельного участка в сторону № 9 по линии №№ 8-9 за минусом 20.6 м. и от № 9 до № 10 и от № 10 до прохода в сторону жилого дома. Возложить обязанность по переоборудованию жилого помещения на Мамедову В. И. и Спирина А. И.. Взыскать за производство переоборудования с Аблыгиной М. М. в пользу Мамедовой В.И. И Спирина А.И. ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ВОСЕМЬДЕСЯТ СЕМЬ РУБЛЕЙ. - 50 087 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении одного месяца. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. Дружкова