Гражданское дело №2-23/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Фёдора Вячеславовича, при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,
с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску - Якимова С.В. и его представителя Нагорнова С.М., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ЯКИМОВУ С.В. о взыскании задолженности по кредиту,
и по встречному иску ЯКИМОВА С.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Якимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.
14 Ноября 2008 года Якимов С.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту, согласно статье 435 ГК РФ. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика.
ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №2008_5020996.
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору.
Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора № 20085020996 (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно п.3.12 Общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - 131 943 рубля 81 копейка.
Указанная сумма рассчитывается следующим образом:
Истец просит суд взыскать с ответчика Якимова С.В., в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_5020996 от 14.11.2008 года в размере 131 943 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 рублей 88 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Якимов С.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал частично, на сумму 102 693 рубля 81 копейка, в том числе:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 29 250 рублей, Якимов С.В. не признал и просил оставить без удовлетворения.
Кроме того, Якимов С.В. представил письменное встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, в котором просит суд:
1) Признать недействительным условие (пункт 2.2.1.) кредитного договора №2008_5020996 - общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2, содержащее положение о том, что кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 1,5 % от суммы кредита, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии.
2) Применить последствия недействительности части сделки, то есть зачесть в счет погашения задолженности Якимова С.В. перед ООО «Русфинанс Банк»:
Представитель ответчика Якимова С.В. - Нагорнов С.М., действующий на основании доверенности, также просил удовлетворить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился и представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменное заявление представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс Банк» Тюрин Э.В., действующий по доверенности, представила суду возражения на встречное исковое заявление Якимова С.В., приведя, в обоснование своей позиции, три довода:
Во-первых, информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до истца предварительно, последний против её уплаты не возражал и добровольно подписал кредитный договор, где это было обговорено, предложений об изменении договора в части исключения указанного пункта не заявлял.
Во-вторых, обязанность по ведению ссудного счета возложена на банк действующим законодательством, то есть взыскание комиссии за ведение ссудного счета с Якимова С.В.
В-третьих, условия данного договора, в том числе оспариваемые Якимовым С.В., являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительности требуется решение суда, а поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки - недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, а указанный кредитный договор с истцом был заключен 14 ноября 2008 года, то он пропустил данный срок, так как должен был обратиться с соответствующим заявлением в суд до 15 ноября 2009 года.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» просил суд удовлетворить заявленные истцом требования, а встречные исковые требования Якимова С.В. - оставить без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Материалами дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
14 Ноября 2008 года Якимов С.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту, согласно статье 435 ГК РФ. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский счет Заемщика.
ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №2008_5020996.
Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора № 20085020996 (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.
Согласно п.3.1 Общих условий, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно п.3.12 Общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей.
В настоящее время Якимов С.В. не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - 131 943 рубля 81 копейка.
Суд принимает во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства, ответчик Якимов С.В. частично признал исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал частично, на сумму 102 693 рубля 81 копейка, в том числе:
Ответчику Якимову С.В. разъяснены последствия признания иска ответчиками и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что частичное признание ответчиком Якимовым С.В. исковых требований ООО «Русфинанс Банк», не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменное заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Якимову С.В. о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 29 250 рублей, а также встречные исковые требования Якимова С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
Условие (пункт 2.2.1.) кредитного договора №2008_5020996 - общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2, заключенных между ООО «Русфинанс Банк» и Якимовым С.В. 14 ноября 2008 года, содержит положение, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1,5 % (полтора процента) от суммы кредита.
Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета по договору составляет 54 000 рублей, и рассчитана ООО «Русфинснс Банк» исходя из расчета 2250 рублей в месяц за период 24 месяца.
Во исполнение условий данного договора, за период с 15 декабря 2008 года по 15 сентября 2009 года, Якимов С.В. уплатил ООО «Русфинснс Банк» ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, в размере 22500 рублей.
При этом, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не уплаченная Якимовым С.В. в адрес ООО «Русфинснс Банк», и подлежащая взысканию по мнению Банка, составляет 29 250 рублей.
Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального Закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26 марта 2008 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.
Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01 июня 2008 года №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд полагает, что утверждение представителя ответчика о том, что условия кредитного договора, изложенные в пункте 2.2.1., являются не ничтожными, оспоримыми, не основан на законе.
Суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс Банк» о том, что информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до истца Якимова С.В. предварительно, а истец против её уплаты не возражал и добровольно подписал кредитный договор, опровергается показаниями представителя истца. При этом суд учитывает, что, согласно объяснениям представителя ответчика, с истцом указанный договор не был бы заключен, если бы он отказался на включение в него положения об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Суд также не может согласиться с доводом ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс Банк», о пропуске истцом Якимовым С.В. срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, и необходимости отказа в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что пункт 2.2.1. кредитного договора, заключенный между истцом и ответчиком противоречит закону, является ничтожным.
Поскольку иск связан с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Судом установлено, что исполнение кредитного договора №2008_5020996, заключенного между истцом и ответчиком началось 14 ноября 2008года, то есть в момент выдачи кредита заемщику.
Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, в настоящее время не исполнены, в связи с чем, срок исковой давности по нему не пропущен.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности для подачи заявления истцом не пропущен.
Других доводов подтвержденных доказательствами, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и заслуживающих внимания суда, в опровержении исковых требований представителем ответчика не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Якимова С.В., о признании ничтожным условия кредитного договора №2008_5020996, изложенного в пункте 2.2.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2, содержащее положение о том, что кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 1,5 % от суммы кредита, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии.
Применяя последствия недействительности ничтожного условия сделки (пункта 2.2.1 Общих условий кредитного договора №2008_5020996), предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс» в пользу истца Якимова С.В., денежных средств, в сумме 22500 рублей, полученных в качестве платы за ведение ссудного счета.
По вышеуказанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ООО «Русфинанс Банк» к Якимову С.В. о взыскании долга по уплате комиссии, в сумме 29 250 рублей, начисленной банком с момента прекращения Якимовым С.В. платежей по договору до момента полного исполнения условий договора.
Разрешая встречное исковое требование Якимова С.В. о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс Банк» процентов за пользование денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года №2450-Ус 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Русфинанс Банк» незаконно пользовался денежными средствами в сумме 22500 рублей, полученными от истца Якимова С.В. в качестве суммы ежемесячных платежей (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Период пользования денежными средствами определен истцом с момента образования общей суммы задолженности по тарифу: с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года, всего 279 дней.
Размер процентов за незаконное пользование денежными средствами истца, проверен судом и составил 1381 рубля 05 копеек, согласно приведенному расчету:
22500 рублей (тариф) * 7.75%/ 360 * 279 дней = 1381 рубль 05 копеек.
Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Якимова С.В.
Исковые требования Якимова С.В. о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» процентов, в остальной части (в размере 502 рубля 20 копеек), надлежит оставить без удовлетворения, за необоснованностью.
Разрешая встречное исковое требование Якимова С.В. в части взыскания с ответчика ООО «Русфинанс Банк» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ,- «Компенсация морального вреда»,- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Якимова С.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Якимова С.В. компенсации морального вреда, в размере 2500 рублей.
Исковые требования Якимова С.В. о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» компенсации морального вреда, в остальной части (в размере 7500 рублей), надлежит оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс Банк» штрафа в доход государства, суд приходит к следующему.
Согласно частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из объяснений истца по встречному иску Якимова С.В. следует, что он до предъявления иска в суд, к ООО «Русфинанс Банк» с претензией или требованием о возврате денежных средств (тарифа), уплаченной за обслуживание ссудного счета не обращался.
При таких обстоятельствах применять штрафную санкцию к ООО «Русфинанс Банк» суд считает нецелесообразным.
Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в числе прочих, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании статьи 100 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 05 января 2011 года между истцом Якимовым С.В. (доверителем) и Нагорновым С.М. (поверенным), было заключено соглашение об оказании юридических услуг.
Во исполнение условий данного договора, Нагорновым С.М. было подготовлено встречное исковое заявление, кроме того, он принял участие в двух судебных заседаниях 11 и 31 января 2011 года.
31 января 2011 года истец Якимов С.В. оплатил Нагорнову С.М. стоимость юридических услуг, в сумме 30000 рублей.
Размер и характер понесённых истцом судебных расходов, подтвержден материалами гражданского дела: договором (л.д.54), актом выполненных работ (л.д.70), распиской (л.д.71).
Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать в пользу истца Якимова С.В., расходы, связанные с рассмотрением дела, частично, в сумме 10000 рублей.
Статьёй 88 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Материалами гражданского дела установлено, что истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина, в сумме 3838 рублей 88 копеек, а истцом по встречному иску Якимовым С.В. при подаче встречного была уплачена государственная пошлина, в сумме 2131 рубля 50 копеек.
Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Якимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречные исковые требования Якимова С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворены судом частично при этом, присуждены ко взысканию:
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом частичного удовлетворения встречного иска Якимова С.В. к ООО «Русфинанс Банк», с Якимова С.В. надлежит взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору, в размере 68020 рублей 14 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ЯКИМОВУ С.В. о взыскании задолженности по кредиту и встречные исковые требования ЯКИМОВА С.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ЯКИМОВА С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредиту, в размере 68020 (шестьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 14 копеек.
Признать недействительным условие (пункт 2.2.1.) кредитного договора №2008_5020996 - общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2, заключенных между ООО «Русфинанс Банк» и Якимовым С.В. 14 ноября 2008 года, содержащее положение, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1,5 % (полтора процента) от суммы кредита.
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ЯКИМОВУ С.В. о взыскании задолженности по кредиту и встречные исковые требования ЯКИМОВА С.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, в остальной части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Починковский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2011 года.
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Е.Д. Филяева