Дело №2-1047/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2012 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,
с участием истца Илюшечкина Е.Н. и его представителя адвоката адвокатской палаты Республики Мордовия Демина А.В., действующего на основании ордера,
представителя ответчика - ООО «Починковское управление по производству строительных материалов» Беляниной Л.А., действующей по доверенности,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
по иску Илюшечкина Е. Н. к ООО «Починковское управление по производству строительных материалов» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Илюшечкин Е.Н. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Починковское управление по производству строительных материалов» (ООО «Починковское УПСМ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью Илюшечкина Н.П.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Истец Илюшечкин Е.Н. приходится сыном Илюшечкину Н. П..
В 2006 году Илюшечкин Н.П. заключил трудовой договор с ООО «Починковское УПСМ» и с 2011 года работал в должности оператора пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий 5 разряда.
03 октября 2011 года в 08 часов 30 минут Илюшечкину Н.П. были причинены тяжкие телесные повреждения в результате несчастного случая на производстве- в цехе по производству кирпича и черепицы ООО «Починковская УПСМ», от которых он умер 04 октября 2011 года в МЛПУ «Починковская ЦРБ».
Комиссией было проведено расследование несчастного случая. Согласно акту №11 о несчастном случае на производстве от 14 декабря 2011 года, установлены обстоятельства несчастного случая, произошедшего по вине работников ООО «Починковское УПСМ».
В связи со смертью Илюшечкина Н.П. истцу Илюшечкину Е.Н. были причинены физические и нравственные страдания.
Смерть отца нарушила целостность семьи и семейные связи. В связи со смертью Илюшечкина Н.П., истец испытывает не проходящее чувство тоски и тревоги.
Истец просит суд взыскать с ООО «Починковское УПСМ» в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере двух миллионов рублей.
В судебном заседании истец Илюшечкин Е.Н. и его представитель Демин А.В. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 тысяч рублей.
Представитель ответчика ООО «Починковское УПСМ» Белянина Л.А. в судебном заседании исковые требования Илюшечкина Е.Н. не признала.
Из объяснений представителей ответчика следует, что ООО «Починковское УПСМ» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основное направление деятельности общества является производство строительных материалов: кирпича и черепицы.
При осуществлении производственных работ 03 октября 2011 года около 08 часов 30 минут произошел несчастный случай на производстве. Оператору пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий 5 разряда ООО «Починковское УПСМ» Илюшечкину Н.П. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
ООО «Починковское УПСМ», осознавая свою ответственность за возмещение вреда вызванного смертью работника, организовало мероприятия по погребению тела Илюшечкина Н.П., понеся расходы в размере 80 000 рублей.
Кроме того, на основании решения суда ответчик выплатил матери истца Илюшечкиной Т.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти Илюшечкина Н.П., в сумме 500 000 рублей.
Представитель ответчика просил суд определить размер компенсации морального вреда, с учетом с учетом требований разумности и справедливости, тяжелого материального положения ответчика, грубой неосторожности самого потерпевшего, а также произведенных ООО «Починковское УПСМ» затрат на погребение Илюшечкина Н.П.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствие со статьёй 151 ГК РФ,- «Компенсация морального вреда»,- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 статьи 150 ГК РФ, к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По правилам части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
На основании статьи 1068 частью 1 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями, изложенными частью 1 статьи 1099, частью 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ,- компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала к увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.
Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2012 года, вступившим в законную силу 14 августа 2012 года, установлены следующие обстоятельства (л.д.12-17).
ООО «Починковское УПСМ» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основное направление деятельности общества является производство строительных материалов: кирпича и черепицы.
В 2006 году Илюшечкин Н.П. заключил трудовой договор с ООО «Починковское УПСМ» и с 2011 года работал в должности оператора пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий 5 разряда.
03 октября 2011 года в 08 часов 30 минут в цехе по производству кирпича и черепицы «Починковская УПСМ», по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай на производстве.
14 декабря 2011 года было проведено расследование несчастного случая. Согласно акту №11 о несчастном случае на производстве и установлены обстоятельства несчастного случая:
В 8 часов 00 минут 03 октября 2011 года в соответствии с графиком работы операторы пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий подготовительного отделения ЦПКиЧ "П" и Илюшечкин Н.П. заступили на смену. С начала смены до 8 часов 25 минут "П" и Илюшечкин Н.П. проводили подготовку к работе оборудования подготовительного отделения, которое размещается в двух отдельных помещениях, соединяемых коридором длиной 15 метров, с проходящей по нему конвейерной линией: Илюшечкин Н.П. - на участке приёмки сырья, "П" - на участке переработки сырья.
Около 8 часов 25 минут "П" подошёл по нижнему ярусу к ящичному питателю глины и спросил Илюшечкина Н.П., который в это время находился на верхнем ярусе у средних ворот, готово ли к работе оборудование, тот ответил, что ящичные питатели очистил и теперь нужно «прогнать» линию вхолостую. После этого "П" вернулся на участок переработки сырья к главному шкафу автоматического управления линией и произвёл включение линии, прозвучал звуковой сигнал, и через 9 секунд оборудование технологической линии пришло в действие.
Около 8 часов 30 минут электрогазосварщик "Г" был на сварочном посту, который находится в смежном помещении с участком приёмки сырья. Услышав крик о помощи, он вбежал в приёмное отделение, немедленно остановил линию кнопкой «экстренной остановки» на местном пульте управления, и, подбежав к месту происшествия, увидел Илюшечкина Н.П. в питателе с билами.
С помощью подоспевших рабочих, вытащили пострадавшего на площадку. Сообщили механику цеха, который в свою очередь сообщил начальнику цеха, мастеру смены, вызвали медицинскую сестру. Пострадавшему была оказана первая помощь, его погрузили на носилки и в сопровождении медсестры и двух рабочих на автомобиле отправили в Починковскую центральную районную больницу.
В МЛПУ «Починковская ЦРБ» Илюшечкину Н.П. была проведена хирургическая операция. 04 октября 2011 года в 11 часов 20 минут, он скончался, не приходя в сознание.
В ходе расследования несчастного случая было установлено, что приводные механизмы и билъное устройство питателя DBC 10.35 L, на момент происшествия были в исправном состоянии. При этом, защитная крышка с питателя DBC 1035 L была откинута, а конечный выключатель заблокирован металлической пластиной.
Лицо, установившее блокировку на концевом выключателе комиссии по расследованию несчастного случая выявить не удалось.
Комиссия по расследованию данного несчастного случая, пришла к выводу, что пострадавший Илюшечкин Н.П. после пуска линии в работу стал проверять работу механизмов конвейера. При обходе линии увидел незакрытую защитную крышку бильного устройства питателя. Не отключив оборудование, Илюшечкин. перелез через защитное ограждение установленное по периметру питателя, (чтобы закрыть защитную крышку бильного устройства после очистки оборудования), где оступился, правой ногой попал во вращающиеся части бильного устройства и был защемлен между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами.
Согласно медицинскому заключению СМЭ № 243 от. 17.11.2011 года, смерть Илюшечкина Н. П. 1954 года рождения наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие тупой, закрытой, сочетанной проемы туловища и конечностей, в комплекс которой входят: множественные переломы таза с нарушением целостности тазового кольца, осколъчатый перелом крестца, разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом левой голени в средней трети, кровоизлияния в брюшинную клетчатку, множественные кровоподтёки туловища, ссадина правого бедра.
В соответствии с заключением эксперта-химика №10260 от 10.11.2011 года, в крови Илюшечкина Н.П. этилового алкоголя не обнаружено.
Согласно пункту 9 акта, основной причиной несчастного случая на производстве является эксплуатация оборудования, не отвечающего требованиям, правил, выразившемся в наличии блокировки конечного выключателя металлической пластиной, и не закрытом защитном ограждении билъного устройства.
Комиссией выявлена неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в не обеспечении должного контроля в ЦПКиЧ за безопасной подготовкой оборудования к работе и пуск его в работу.
Актом комиссии установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда:
1) мастер смены ООО «УПСМ» "Н", который не обеспечил контроль за соблюдением работниками производственной дисциплины, использование безопасных методов и приёмов труда, безопасную эксплуатацию оборудования
2). начальник ЦПКиЧ ООО «УПСМ» "Д", который допустил эксплуатацию оборудования, не отвечающего требованиям, правил.
3) оператор пульта управления оборудованием "П", который нарушил требования охраны труда: не доложил мастеру о готовности к работе и не получил разрешения на пуск.
При этом, комиссией установлена грубая неосторожность в действиях самого пострадавшего Илюшечкина Н.П., который вошёл в опасную зону работающего оборудования, и производил техническое обслуживание линии при не отключенном оборудовании, тем самым нарушил требования охраны труда определенные подпунктом 1.10, 3.6. «Инструкции по охране труда для оператора пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий (отделение подготовки сырья) №62» утвержденной 19 мая 2009 года.
По данному факту была проведена проверка Шатковским МСО СУ СК России по Нижегородской области.
17 ноября 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "Н", "Д" и "П", в совершении преступления предусмотренного статьями 143, 216 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным наличие вины ответчика в ненадлежащем обеспечении требований охраны труда и техники безопасности, приведшем к смерти Илюшечкина Н.П., соответственно, вины в причинении морального вреда его сыну Илюшечкину Е.Н.
В судебном заседании также установлено, что истец Илюшечкин Е.Н., 1978 года рождения, приходится сыном Илюшечкину Н. П. (л.д.5).
04 октября 2011 года Илюшечкин Н.П. умер в результате несчастного случая на производстве (л.д.5).
В связи со смертью Илюшечкина Н.П. истцу Илюшечкину Е.Н. были причинены физические и нравственные страдания.
Истец Илюшечкин Е.Н. испытывает не проходящее чувство тоски и тревоги. На почве стресса и сильных головных болей, у истца развились хронические заболевания.
Смерть Илюшечкина Н.П. нарушила целостность семьи и семейные связи. В результате несчастного случая, истец потерял отца, что является невосполнимой утратой, лишившей его возможности совместного проживания с ним и права на его заботу о нем.
Суд полагает, что характер и степень нравственных страданий, перенесённых истцом Илюшечкиным Е.Н., нашли в ходе судебного заседания полное подтверждение.
В соответствие со статьёй 2 ГПК РФ, - «Задачи гражданского судопроизводства», - Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При указанных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда должен быть как разумным, справедливым, так и носить профилактический характер, то есть способствовать предупреждению подобных правонарушений в будущем.
Кроме того, ООО «Починковское УПСМ» является юридическим лицом, в связи с чем, в силу положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, его имущественное положение не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда.
Представленные ответчиком бухгалтерские документы об убыточности деятельности предприятия, выданы самим ответчиком, не заверены налоговыми органами и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающие доводы его представителя.
В тоже время, суд принимает во внимание надлежащее поведение ответчика ООО «Починковское УПСМ», которое, осознавая свою ответственность за возмещение вреда вызванного смертью работника, организовало мероприятия по погребению тела Илюшечкина Н.П., приняв на себя расходы по погребению и оплате поминального обеда, возмещении морального вреда матери истца – Илюшечкиной Т.И. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, суд, руководствуясь требованиями статьи 1083 ГК РФ, учитывая наличие грубой неосторожность самого потерпевшего, содействовавшей возникновению вреда, полагает, что размер возмещения должен быть уменьшен
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Илюшечкина Е.Н. о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, с ответчика ООО «Починковское УПСМ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Исковые требования Илюшечкина Е.Н. к ООО «Починковское УПСМ» о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части, надлежит оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 100 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2012 истец Илюшечкин Е.Н. оплатила адвокату Демину А.В. стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, в сумме 10000 рублей (л.д.115).
С учетом требований разумности, сложности дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Починковское УПСМ» надлежит взыскать в пользу истца Илюшечкина Е.Н., расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Илюшечкина Е. Н. к ООО «Починковское управление по производству строительных материалов» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Починковское управление по производству строительных материалов» в пользу Илюшечкина Е. Н. компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего- 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.
Исковые требования Илюшечкина Е. Н. к ООО «Починковское управление по производству строительных материалов» о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
Решение составлено в окончательной форме 24 октября 2012 года.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Е.Д. Филяева