Мировой судья Виноградова И.В.                                         Дело №12-58/2011

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2011 года                                                                        село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таланова В.И., его представителя Хлебницина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении гражданина ТАЛАНОВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца     <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, индивидуального предпринимателя,         привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения,

с жалобой Таланова В.И.на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 10 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Таланов В.И. обратился в Починковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 10 октября 2011 года.

В обоснование своей жалобы, Таланов В.И. указывает на то, что 10 октября 2011 года, постановлением мирового судьи, он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об АП, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Таланов В.И. отрицает факт совершения данного административного правонарушения и полагает, что данное постановление является необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании, Таланов В.И. свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из его объяснений следует, что маневр обгона носил вынужденный характер, во избежание ДТП при сложившейся дорожной ситуации -водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074» Козлов Н.А. после него приступил к выполнению маневра обгона другого транспортного средства.

В протоколе об адм.правонарушении он расписался и изложил данные обстоятельства нарушения ПДД. Понятых при составлении протокола не было, данные о свидетелях в протокол не внесли.

Ходатайство представителя Таланова В.И. - Хлебницина А.С. о просмотре и приобщении к материалам дела видеозаписи места совершения административного правонарушения, о вызове в суд свидетеля Козлова Н.А., судом удовлетворено. Однако свидетель Козлов Н.А. на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав Таланова В.И. и его представителя Хлебницина А.С., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы по материалам дела, а также просмотрев видеозапись места совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года в 07 часов 00 минут водитель Таланов В.И., управляя транспортным средством марки «МАН 19.502», государственный регистрационный знак Т389НК/52 с прицепом марки «Шмитц» государственный регистрационный знак AM 3068/52, на 56 км автодороги «Н.Новгород-Саранск» совершил обгон по обочине транспортного средства автомашины марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак В048ТА/152, под управлением водителя Козлова Н.А., который совершал обгон другого движущегося транспортного средства в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными, для признания Таланова В.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.15 части 4 Кодекса РФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД).

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КРФ об АП.

При этом, к таким дорожным знакам относятся: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Таким образом, лишь нарушение пунктов п. 9.2., п. 9.3., п. 11.5. и п. 15.3, прямо указывает о неправомерном выезде на полосу встречного движения.

Таланов В.И. отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.15 части 4 Кодекса РФ об АП, о чём указал в своих собственноручных объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, представленной видеозаписью (л.д.40) и схемой ДТП (л.д.3) подтверждено, что вышеуказанные запрещающие дорожные знаки, либо разметка на данном участке дороги отсутствовали.

Водитель Козлов Н.А. в своих письменных объяснениях пояснял следующее: сзади него в колонне двигался автомобиль Фольксваген, а впереди фура с желтой кабиной, которую он и стал обгонять (л.д.7).

Суд приходит к выводу о том, что Таланов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Обстоятельства совершения данного административного правонарушений Талановым В.И. не оспариваются.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и полагает целесообразным назначить Таланову В.И. наказание в виде штрафа.

В соответствие со статьёй 30.7. частью 1 пунктом 2 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 10 октября 2011 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.15 ч.3, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 10 октября 2011 года изменить.

Гражданина ТАЛАНОВА В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения Починковским районным судом Нижегородской области и может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Председательствующий                          подпись          Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья                         Ф.В. Щукин

Секретарь суда                           Е.Д. Филяева