Мировой судья Батурин С.Н. Дело №22-30/2011 РЕШЕНИЕ 05 мая 2011 года село Починки Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении БАЛЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца села <адрес>, жителя села <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, с жалобой Балева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 06 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 06 апреля 2011 года, Балев В.В. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 4 месяца. Балев В.В. обратился в Починковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 06 апреля 2011 года. Балев В.В. отрицает факт совершения административного правонарушения и указывает на то, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Данный довод не был оценен мировым судьёй, в связи с чем, постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным. Балев В.В. просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба была принята к производству Починковским районным судом Нижегородской области, с назначением судебного заседания на 05 мая 2011 года. В судебном заседании, Балев В.В. свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. Балеву B.C. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса об АП РФ и статьёй 51 Конституции РФ. Отводов составу суда не заявлено. Из объяснений Балева В.В. следует, что данное нарушение не подтверждается показаниями свидетелей и средствами видеофиксации, а протокол он подписал под давлением сотрудников милиции. Заслушав Балева В.В., проверив доводы жалобы по материалам дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, на основании собранных по делу доказательств. При этом, суд исходит из следующего. В соответствие со статьёй 30.7. частью 1 пунктом 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Из материалов административного дела следует, что 24 марта 2011 года в 10 часов 51 минута Балев B.C., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, при совершении маневра «поворот налево» произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суд приходит к выводу, что вина Балева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, подтверждена как объяснениями самого Балева В.В., так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Данные доказательства, свидетельствующие о виновности Балева В.В. в совершении указанного административного правонарушения, не противоречат друг другу и не доверять им у суда нет оснований. Суд полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены доказательствами. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы заявителя Балева В.В., изложенные им в жалобе, о том, что он отрицает факт совершения административного правонарушения и об оказании психологического давления со стороны сотрудников милиции, суд не может признать обоснованным, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, судом не установлено существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые могли бы повлечь отмены постановления. Административное наказание назначено мировым судьёй с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 06 апреля 2011 года о привлечении БАЛЕВА В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу БАЛЕВА В.В. - без удовлетворения. Решение суда вступает в силу со дня его вынесения Починковским районным судом Нижегородской области и может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд. Председательствующий подпись Ф.В. Щукин Копия верна: Судья Ф.В. Щукин Секретарь суда Е.Д. Филяева