РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Антропова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.27 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении Антропова Вячеслава Юрьевича, 22 февраля 1982 года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца села Починки Починковского района Горьковской области, зарегистрированного по адресу: село Починки улица Полевая, 9, Починковского района Нижегородской области, проживающего по адресу: город Нижний Новгород, улица Ползунова, 25А, холостого, работающего водителем НПАП № 7 - филиал ГПНО «Нижегородпассажиравтотранс», ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, с жалобой Антропова В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 02 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 02 июля 2010 года, Антропов В.Ю. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.27 ч.3 Кодекса РФ об АП. При этом, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев.
Антропов В.Ю. обратился в Починковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 02 июля 2010 года, в которой он указывает на то, что в нарушение требований, изложенных в части 1 статьи 4.5 КобАП РФ, мировым судьёй было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Заявитель просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба была принята к производству Починковским районным судом Нижегородской области, с назначением судебного заседания на 16 июля 2010 года.
В судебном заседании, Антропов В.Ю. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, на основании собранных по делу доказательств. При этом, суд исходит из следующего.
При рассмотрении дела, мировым судьёй было установлено, что 23 апреля 2010 года в 23 часа 05 минут Антропов В.Ю., управляя транспортным средством марки «Лиаз-525626», государственный регистрационный номер АС172/52 на улице Ванеева, 32 в городе Нижнем Новгороде, не справился с управлением транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-211440», под управлением ФИО10
24 апреля 2010 года в 9 часов 30 минут на улице Полтавская, дом 47 города Нижнего Новгорода, Антропов В.Ю. не выполнил требование правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, а именно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употреблял алкогольные напитки после совершения ДТП, участником которого он являлся, до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Вина Антропова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.27 ч.3 Кодекса об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
1) протоколом об административном правонарушении от 24.04.2010 года, в котором содержится собственноручные объяснения Антропова В.Ю.: после ДТП пришел в ГИБДД и продул трубку, до этого выпил бутылку пива» л.д.3);
2) показаниями алкотестера о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом Антроповым В.Ю. воздухе - 0,321 мг/л. Время освидетельствования - 24 апреля 2010 года 09 часов 03 минуты л.д.3);
3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенному сотрудником милиции Роженковым Р.Ю, согласно которому у Антропова В.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов л.д.4);
5) объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3 л.д.5-6);
6) рапортами сотрудника ОГИБДД Роженкова Р.Ю л.д.7,8);
Данные доказательства, свидетельствующие о виновности Антропова В.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, не противоречат друг другу и не доверять им у суда нет оснований.
Суд полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены доказательствами. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Мировой судья обоснованно критически оценил объяснения Антропова В.Ю., данные им в ходе рассмотрения дела о том, что он 24 апреля 2010 года находился в ОГИБДД в трезвом состоянии, в протоколе писал объяснения со слов сотрудников ГИБДД. Данные объяснениями опровергаются материалами дела. Каких-либо причин для оговора Антропова В.Ю. со стороны сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Нижнему Новгороду Роженкова Р.Ю. не установлено.
Довод заявителя Антропова В.Ю., изложенный им в жалобе, о том, что мировым судьёй было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд не может признать обоснованным, так как он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. При этом, суд исходит из следующего.
Протокол об административном правонарушении в отношении Антропова В.Ю. был составлен 24 апреля 2010 года л.д.3).
Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года дело было передано для рассмотрения по подсудности, по месту жительства Антропова В.Ю., по его письменному ходатайству л.д.35).
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КобАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства течение срока давности привлечения к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье.
Дело об административном правонарушении поступило в судебный участок №1 Починковского района Нижегородской области 15 июня 2010 года л.д.38).
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 02 июля 2010 года л.д.62).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено через 1 месяц и 23 дня, то есть менее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Судом не установлено существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые могли бы повлечь отмены постановления.
В соответствие со статьёй 30.7. частью 1 пунктом 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 02 июля 2010 года о привлечении Антропова В.Ю. к административной ответственности по статье 12.27 части 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения Починковским районным судом Нижегородской области и может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Е.Д. Филяева