Р Е Ш Е Н И Е с.Починки 16 сентября 2010 года Рассмотрев в судебном заседании жалобу Гузенина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского района Нижегородской области от 19 августа 2010 года, Установил: Гузенин В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19.08.2010 года указывая, что мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, суд рассмотрел дело в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, так как Гузенин В.С. был ненадлежащее уведомлен, суд не дал оценку его показаниям, отраженным в административном протоколе, что он алкоголь не употреблял, освидетельствование сотрудник ГИБДД проводил в отсутствии двух понятых, данные понятые находились от них в нескольких метрах, врачу, проводившему медицинское освидетельствование он говорил, что ему рекомендовано лечение сердца спиртосодержащим средством «Корвалолом», однако врач не отразил в акте о последнем употреблении лекарственных средств, указал только об употреблении пива. Гузенин был не согласен с результатом проведенного исследования, однако у него не были взяты пробы биологического объекта. Гузенин В.С. считает, что в ходе административного производства нарушено его право на защиту, доказательства, свидетельствующие о состоянии алкогольного опьянения, добыты с нарушением и не отвечают требованиям допустимости. Гузенин В.С. просит суд отменить постановление и дело производством прекратить. В судебном заседании 09.09.2010 года Гузенин В.С. заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей "Р.А.В.", "А.В.И.", инспектора "К.В.М.", а так же об отложении слушанием дела в виду отсутствия представителя. Судом данное ходатайство было удовлетворено и дело слушанием отложено на 16.09.2010 года. В судебном заседании Гузенин В.С. доводы своей жалобы поддержал и показал, что алкоголь он не употреблял. Ранее у него болело сердце, и он обращался на прием к врачу, который приписал употреблять для лечения сердца спиртосодержащее средство «Корвалол». Утром, незадолго до поездки на автомашине, он употребил данное средство. Ему нужно было заехать на работу к сестре, и он на машине проезжая по ул. <адрес> <адрес> около музыкальной школы обогнал легковую красную машину. После этого он остановился около Пенсионного фонда, и в это время к нему подъехала данная машина, которую он обогнал. Из машины вышли трое сотрудников милиции, которые сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Двое сотрудников стали держать Гузенина, чтобы он не убежал, а третий взял водительское удостоверение. После этого они вызвали сотрудника ГИБДД, который предложил пройти освидетельствование. Гузенин согласился и продул прибор. При освидетельствовании присутствовали понятые. Гузенин В.С. был не согласен с результатом освидетельствования и был согласен пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник милиции направил его на медицинское освидетельствование. Когда сотрудник составлял акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование один понятой уже ушел. Один понятой расписался, а к второму ездил инспектор совместно с Гузениным, где он расписался. При медицинском освидетельствовании он говорил врачу, что ему рекомендовано употреблять спиртосодержащее средство «Корвалол». Почему врач данное высказывание не записал в протокол, он пояснить не может. Представитель Гузенина В.С., действующая по доверенности "К.М.В." жалобы поддержала при этом показала, что Гузенин В.С. алкоголь не употреблял, утром натощак он выпил 20 капель лекарственного средства Корвалол, так как с вечера он употреблял алкогольное пиво и у Гузенина больной желудок, то произошла реакция, и в результате врач установил алкогольное опьянение. При составлении административного материала, инспектор допустил нарушения, а именно при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование обязательное участие понятых, а в протоколах указаны свидетели. После освидетельствования один из понятых ушел, и инспектор совместно с Гузениным В.С. были вынуждены ехать к данному понятому на работу, чтобы последний подписал протоколы. На основании изложенного "К.М.В." просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить. Свидетель "К.В.М." в суде показал, что участковыми уполномоченными милиции был выявлен водитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дежурный по ОВД Починковского района направил "К.В.М." к месту происшествия. Прибыв на место, на ул. <адрес> <адрес>, в район Пенсионного фонда он увидел водителя автомашины Гузенина В.С. По внешним признакам Гузенин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта был запах алкоголя, покраснения кожного покрова лица, расширенные зрачки глаз. "К.В.М." отстранил Гузенина В.С. от управления автомашиной и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Гузенин В.С. согласился и в присутствии двух понятых продул прибор. Освидетельствование Гузенина В.С., "К.В.М." проводил на улице, около заднего капота служебной автомашины. Прибор подтвердил, что Гузенин В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Гузенин В.С. не согласился с данным показанием прибора и был согласен на медицинское освидетельствование. "К.В.М." направил Гузенина В.С. на медицинское освидетельствование. Дежурный врач при медицинском освидетельствовании установил у Гузенина В.С. состояние опьянения. В машине Гузенина В.С., "К.В.М." видел молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спал. Свидетель "П.Е.О." в суде показал, что он утром 06.08.2010 года пришел домой к Гузенину В.С. и просил его отвезти его домой. Он видел, как Гузенин В.С. накапал лекарства Корвалол в стакан и выпил. Гузенин В.С. сказал, что у него болит сердце. После этого они поехали к сестре Гузенина В.С.. Они свернули с <адрес> около «Санпедстанции» на ул. <адрес>, по которой поехали к Пенсионному фонду. Не доезжая перекрестка на милицию, Гузенин В.С. обогнал автомашину. Когда он остановился около Пенсионного фонда, к ним подъехала данная машина, из которой вышли два милиционера. На вопрос представителя "К.М.В.", "П.Е.О." ответил, что он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что показания свидетеля "П.Е.О.", существенно отличались от показаний Гузенина В.С. "К.М.В." просила суд прекратить допрос свидетеля. Свидетели "Р.А.В." и "А.В.И." в судебное заседание не явились. На повторном вызове данных свидетелей Гузенин В.С. и "К.М.В." в суде не настаивали. Заслушав Гузенина В.С. исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортным средствам на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи от 19 августа 2010 года Гузенин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, принимая решение о виновности Гузенина В.С., надлежащим образам исследовал все представленные доказательства и назначил законное, обоснованное наказание в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Вина Гузенина В.С.подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.9) из которого установлено, что протокол составлен 06.08.2010 года в 10 ч.40 мин. на Гузенина В.С., так как Гузенин В.С. 06.08.2010 года в 9 ч.08 мин. на в <адрес> управлял автомашиной находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 ПДД. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения в РФ - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Из протокола об устранении от управления транспортным средствам (л.д.2) установлено, что протокол составлен 06.08.2010 года в 9 ч.00 мин., Гузенин В.С. отстранен от управления транспортным средством автомашины Лада Приора, так как имеет запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) установлено, что инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> "К.В.М." произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гузенина В.С. В ходе данного освидетельствование у Гузенина В.С. установлено: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При данном освидетельствовании применялся техническое средство измерения Алкотестор PRO100, заводской номер 635366, дата последней проверки прибора 01.04.2010 года, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,048 мл/г. Показания прибора 0,880 мл/г. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых "Р.А.В.", "А.В.И.". В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: имеется запись «Не согласен» и подпись (л.д.4). К данному протоколу приобщен талон - распечатка показаний прибора измерения Алкотестор PRO100, заводской номер 635366, дата последней проверки прибора 01.04.2010 года, из которого установлено, что результат освидетельствования Гузенина В.С. - 0,880 мг/л. (л.д.3). Согласно свидетельства о поверке № 344/1601 (л.д.5) Алкотестор PRO100, заводской номер 635366, дата последней проверки прибора 01.04.2010 года, действителен до 01.04.2011 года. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) установлено, что Гузенин В.С. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его несогласием с показанием прибора. В графе протокола, пройти медицинское освидетельствование имеется запись «Согласен» и подпись Гузенина В.С. Из акта №42 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8) установлено: из п. 13 установлено, что Гузенин В.С. последний раз употреблял алкоголь 6.08.2010 года в 2-00ч., 1,5 л. пива. Из п. 14 установлено, что при освидетельствовании был установлен запах алкоголя изо рта. Из п.п. 18,19 установлено, что у Гузенина В.С. 6.08.2010 года в 10 ч.40м. установлено состояние опьянения. Из рапорта инспектора ГИБДД "К.В.М." (л.д.10) установлено, что около 9-00 часов 6.08.2010 года от дежурного ОВД он получил информацию, что участковые уполномоченные "Ш.С.Н." и "К.Н.Г." остановили а/м Приору под управлением Гузенина В.С. который находился в состоянии алкогольного опьянения. "К.В.М." прибыл в указанное место и установил факт нарушения. Гузенин В.С. был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотестор. Данный гражданин от прохождения не отказывался, но был не согласен с результатом, в связи с чем был направлен в ЦРБ с. Починки, где дежурный врач так же установил опьянение. На данного гражданина был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Из рапортов участковых уполномоченных "Ш.С.Н." и "К.М.С." (л.д.12) установлено, что 06.08.2010 года в 8 ч. 45 м. они двигались на автомашине по ул. <адрес>. Около <адрес> их автомашину на большой скорости обогнала автомашина Лада «Приора» регистрационный знак № № серебристого цвета, которая остановилась на <адрес>, около магазина «Барс». Когда они подъехали ближе, то увидели, что молодой человек, сидящий за рулем находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими молодой человек был немедленно задержан и вызваны сотрудники ДПС. Данным молодым человеком оказался Гузенин В.С., 1989 года рождения. К доводам Гузенина В.С., представителя "К.М.В.", что сотрудник ДПС ГИБДД при составлении административного материала, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование допустили нарушения, а именно не привлекли к участию понятых, суд относится критически, так как данные протоколы по данному составу правонарушения ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ являются промежуточными актами. Доказательством о виновности Гузенина В.С. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был проведен в присутствии двух понятых, и акт №42 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленное медицинским работником. Данными документами у Гузенина В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. К доводу Гузенина В.С., что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, тем самым нарушил право на защиту, суд считает, что при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Гузенин В.С. представил в суд все доказательства, тем самым его право на защиту не нарушено. Судом достоверно установлено, что Гузенин В.С. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд Р Е Ш И Л: Жалобу Гузенина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского района Нижегородской области от 19 августа 2010 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Решение вступает в законную силу 16.09.2010 года с момента его провозглашения. П/П председательствующий судья В.В. Дурнин Копия верна: Судья В.В. Дурнин Секретарь суда Е.Д. Филяева