Мировой судья Виноградова И.В.Дело №12-50/2010
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010 годасело Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плохова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении ПЛОХОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца села <адрес>, жителя села <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором в <данные изъяты>, с его слов ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
с жалобой Плохова В.С., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года, Плохов В.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 4 месяца.
Плохов В.С. обратился в Починковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года.
Плохов В.С. отрицает факт совершения административного правонарушения и указывает на то, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Данный довод не был оценен мировым судьёй, в связи с чем, постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным.
Плохов В.С. просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Жалоба была принята к производству Починковским районным судом Нижегородской области, с назначением судебного заседания на 01 декабря 2010 года.
В судебном заседании, Плохов В.С. свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. Плохову B.C. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса об АП РФ и статьёй 51 Конституции РФ. Отводов составу суда не заявлено. Из объяснений Плохова В.С. следует, что данное нарушение имело место, но по независящим от него причинам, так как запрещающий знак не был им увиден при выезде на <адрес> с полосы движения, так как он висит не по ГОСТу и загорожен столбом.
Заслушав Плохова В.С., проверив доводы жалобы по материалам дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, на основании собранных по делу доказательств. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствие со статьёй 30.7. частью 1 пунктом 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, что 07 октября 2010 года в 09 часов 30 минут Плохов B.C., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» произвел движение по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» в противоположном направлении, навстречу основному потоку транспортных средств.
Суд приходит к выводу, что вина Плохова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, подтверждена как объяснениями самого Плохова В.С., так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что с его содержанием Плохов В.С. ознакомлен под роспись и ему разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ (л.д.1)
рапортом инспектора ГИБДД МВД по РМ "К.А.А.", согласно которому 07 октября 2010 года в 09 часов 30 минут, водитель Плохов В.С., управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» произвел движение по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» в противоположном направлении, навстречу основному потоку транспортных средств (л.д.2).
схемой места нарушения ПДД, в которой обозначено расположение дорожных знаков и транспортных средств, в момент нарушения водителем Плоховым В.С. Правил дорожного движения (л.д.2).
Данные доказательства, свидетельствующие о виновности Плохова В.С. в совершении указанного административного правонарушения, не противоречат друг другу и не доверять им у суда нет оснований.
Суд полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены доказательствами. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Довод заявителя Плохова В.С., изложенный им в жалобе, о том, что он отрицает факт совершения административного правонарушения, суд не может признать обоснованным, так как он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, судом не установлено существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые могли бы повлечь отмены постановления.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года о привлечении ПЛОХОВА В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ПЛОХОВА В.С. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения Починковским районным судом Нижегородской области и может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
ПредседательствующийподписьФ.В. Щукин
Копия верна:
СудьяФ.В. Щукин
Секретарь судаЕ.Д. Филяева