Р Е Ш Е Н И Е
с.Починки 23 ноября 2010 год.
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Ларина Д.И. действующего по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 11.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Ларина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>женатого, работающего первым заместителем главы администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, с 11.10.10 г. по 08.11.10г. исполняющего обязанности главы администрации Починковского муниципального района,
Установил:
Представитель Ларин Д.И. обратился в суд в интересах Ларина М.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 11.11.2010 года указывая, что он не согласен с данным постановлением, так как суд указал, что Ларин М.В. не выполнил предписание прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Фактически по указанному вопросу прокурором 22.10.2010 г. было вынесено представление.
Данное представление было признано необоснованным и отклонено, в связи с чем вопрос о чей либо дисциплинарной ответственности не рассматривался.
Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном неисполнении требований прокурора.
Из материала дела видно, что требование прокурора №87-ж от 06.10.2010 г. поступило в адрес главы администрации района Бацина В.И., а не исполняющему обязанности главы Ларину М.В.
Далее указанное требование главой администрации было направлено в юридический отдел администрации. 22.10.2010 года подготовленный ответ из юридического отдела поступил на подпись и.о. главы администрации района Ларину М.В. и в этот же день представлен в прокуратуру района.
Ларин М.В. не мог осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), поскольку о поступившем в администрацию требовании прокурора ему стало известно лишь 22.10.2010 года, то есть в день отправке ответа в прокуратуру района и следовательно он не мог предвидеть, что нарушает требование прокурора о сроках представления ответа и тем более желать наступление таких последствий или сознательно допускать их.
Ларин Д.И. просит суд постановление от 11.11.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель Ларин Д.И. жалобы поддержал по доводам и основаниям указанным в жалобе. Также Ларин Д.И. показал, что представление прокурора района было отклонено, поэтому вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации района не рассматривался. Требование прокурора поступило в администрацию 06.10.2010 года и было списано 07.10.2010 г. на исполнение ему и Судаеву А.В. Росписи Ларина Д.И. и Судаева А.Н. на данном требовании с указанием даты, а именно 20.10.2010, и 21.10.2010 г. указывают на даты подготовке ответа на данное требования, а не на даты получения данного требования к исполнению.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ларин М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен, представил в суд своего представителя Ларина Д.И.
Представитель прокуратуры Починковского района, ст. помощник прокурора Карюк Д.Ю. в суде показал, что именно в действиях и.о. главы администрации района Ларина М.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ так как Ларин М.В. исполнял обязанности главы администрации Починковского муниципального района с 11.10.2010 года по 22.10.2010 г. именно срок исполнения требования прокурора района был нарушен Лариным М.В., так как данное требование было направлено главе администрации Починковского муниципального района, а срок его исполнения истекал 12.10.2010 года, а ответ прокуратурой получен только 25.10.2010 года. Кроме того, представление об устранении нарушений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурора района от 22.10.2010 года и.о. главы администрации Лариным М.В. признано необоснованным и оставлено без исполнение. Ответ на данное представление получен прокуратурой так же 25.10.2010 г., что дает основания полагать, что именно умышленными действиями и.о. главы администрации Ларина М.В. требование и представление прокурора района оставлены без исполнения, а представление признано необоснованным.
Заслушав представителя Ларина Д.И., прокурора Карюка Д.Ю., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
п.1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 17.7. КоАП РФ- Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О прокуратуре РФ", прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона "О прокуратуре", предметом надзора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Нормами Федерального Закона "О прокуратуре" предусмотрено право прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (ст. 22). При этом ч. 1 ст. 6 Закона устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона "О прокуратуре", подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24).
Из материалов дела судом достоверно установлено, что прокуратурой Починковского района в адрес администрации Починковского муниципального района было направлено требование о предоставлении в прокуратуру района в срок до 12.10.2010 г. информации, касающейся отчуждения нежилых зданий, расположенных по адресу: с. Починки пл. Ленина, д. 42А и с. Починки ул. Гражданская, д. 1(л.д6).
Требование прокурора в назначенный в требовании срок исполнено не было. Запрашиваемая от администрации Починковского муниципального района информация поступила в прокуратуру позже установленного в требовании срока, а именно 25.10.2010 года (л.д.12).
По факту невыполнения требования прокурора о предоставлении информации в указанный срок, прокурором Починковского района на имя и.о. главы администрации Починковского муниципального района Ларина М.В. 22.10.2010 г. внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации», в котором ставился вопрос о принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства и недопущению подобных нарушений впредь, а так же о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения федерального закона (л.д.10-11).
Из ответа и.о. главы администрации Ларина М.В. на данное представление установлено, что представление об устранении нарушений Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации» рассмотрено и признано необоснованным (л.д.13).
Из объяснений представителя Ларина М.В. - Ларина Д.И. при рассмотрении дела следует, что представление прокурора района было отклонено, поэтому вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации района не рассматривался.
Учитывая, что требования прокуратуры о представлении информации, касающейся отчуждения нежилых зданий, не выполнены в назначенный срок, а именно 12.10.2010 г., а Ларин М.В. приступил к исполнению обязанностей с 11.10.2010 года, вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, предписанный в представлении прокурора Починковского районе от 22.10.2010 года не рассматривался, а также положения ст. 6 Закона «О прокуратуре РФ», согласно которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии в действиях исполняющего обязанности главы администрации Починковского муниципального района Ларина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы представителя Ларина И.В., что Ларин М.В. не знал о требовании прокурора района о представлении информации до 12.10.2010 года, являются необоснованными, так как согласно Постановления Земского собрания Починковского муниципального района Нижегородской области №2 от 06.10.2010 года Ларин М.В. исполнял обязанности главы администрации Починковского муниципального района с 11.10.2009 года на время отпуска Бацина В.И. (л.д.25), представление прокурора об устранении нарушений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступило на имя и.о. главы администрации Починковского муниципального района Ларина М.В. и именно Ларин М.В. давал ответ прокурору на требование и именно Ларин М.В. признал данное представление необоснованным и вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, предписанный в представлении прокурора Починковского районе не рассматривался.
Совокупность доказательств, а именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, требование №87ж-2010 от 06.10.2010 г., книга учета документов, отправленных с нарочным из которой установлено, что требование администрация района получила 06.10.2010 г. (л.д.8), представление прокурора об устранении нарушений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на требование и.о. главы администрации Ларина М.В. от 22.10.2010 г. (л.д.12), ответ на представление прокурора и.о. главы администрации Ларина М.В. от 22.10.2010 г. (л.д.13), копии требования прокурора района главе администрации (л.д.24) из которого установлено, что администрация района получила данное требование 06.10.2010 года. Так же установлено, что главой администрации Бациным В.И. данное требование списано на исполнение Ларину Д.И. и Судаеву А.В. 7.10.2010 г., которые получили к исполнению соответственно 20.10.2010 г. и 21.10.2010 г., постановлением Земского собрания Починковского муниципального района №2 от 6.10.2010 г. (л.д.25) достоверно указывают на виновность именно Ларина М.В.
К доводу представителя Ларина Д.И., что на требовании имеется его роспись и роспись Судаева А.В. с указанием даты, а именно 20.10.2010 г. и 21.10.2010 г. указывающие на даты подготовки ответа на данное требование, а не на дату получения данного требование к исполнению, суд относится критически, так как в материалах дела имеется один ответ прокурору на данное требование, который не мог быть исполнен Лариным Д.И. и Судаевым А.В. в разное время, то есть 20 и 21 ноября 2010 г.
Суд считает, что данные даты, отраженные на требовании прокурора указывают на дату списания главой администрации Бациным В.И. на исполнение, а это 07.10.2010 г. и датой получения данного требования исполнителями Лариным Д.И. и Судаевым А.В. соответственно 20 и 21 ноября 2010 г., то есть после срока исполнения указанного прокурором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Ларина Д.И. в интересах Ларина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района от 11 ноября 2010 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья В.В. Дурнин