Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 год.
с. Починки
Починковский районный суд Нижегородской областиВ составе председательствующего Дурнина В.В.
С участием Кечкина В.Г.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Кечкина В.Г. на постановление о привлечении к административной ответственности и о наложении административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Кечкин В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Починковскому району "К.В.М." от 08 сентебря 2010 года, указывая на то, что инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Починковскому району необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и вынес наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
С данным постановлением Кечкин В.Г. не согласен, так как "Л.Е.Н." столкнулась с его автомашиной и уехала с места ДТП.
Кечкин В.Г. просит суд решение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Починковскому району отменить.
В судебном заседании Кечкин В.Г. жалобу поддержал и показал, что когда он стал совершать маневр поворота на лево, то посмотрел в зеркало заднего вида и видел, что с заде его в попутном направлении движется автомашина. Даная автомашина не предпринимала каких либо действий к обгону его машины. Кечкин В.Г. включил указатель поворота на лево и через несколько секунд стал совершать маневр поворота. В это время он почувствовал удар. После этого автомашина Лада-приора уехала с место ДТП на расстояние примерно 150 м., где остановилась.
В настоящее время ему известно, что автомашиной Лада-приора управляла гр-ка "Л.Е.А."
Кечкин В.Г. считает, что "Л.Е.А." не заметила сигнал поворота на его автомашине и стала совершать маневр обгона, не пропустила его автомашину.
Кечкин В.Г. просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.
Свидетель "Л.Е.А." в суде показала, что за автомашиной Нива она ехала от поворота на <адрес>. Данная машина ехала со скоростью 40 км.ч. Когда они проехали по <адрес> поворот на техникум и зона действия знака ограничения скорости 40 км. перестала действовать, а машина Нива так и продолжала движение со скоростью 40 км.ч., "Л.Е.А." решила совершить обгон данной машины. Она заблаговременно включила указатель поворотов и убедившись, что ее маневр не мешает другим транспортным средствам, она приступила к обгону а/м Нива. Когда она уже стала обгонять данную машину и передняя часть ее машины была уже впереди а/м Нива, "Л.Е.Н." почувствовала удар. Она растерялась и некоторое время проехала. После этого она остановилась на правой обочине дороги и осмотрела машину. Правый бок ее автомашины имел механические повреждения. Автомашина Нива врезалась ей в правое переднее крыло в районе примыкания к передней двери. После этого она подъехала к месту ДТП и вызвали милицию.
"Л.Е.А." представила в суд магнитный диск с фотографиями повреждений автомашины.
"Л.Е.А." считает, что ДТП произошло по вине водителя а/м Нива который не включив указатели поворота, не убедился в безопасности маневра, а именно поворота на лево, не пропустил ее транспортное средство, которое совершало уже обгон его автомашины и совершил столкновение с ее машиной, ударив ее в конец переднего правого крыла.
Свидетель "К.В.М." в суде показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД Починковского района и выезжал на вызов по ДТП. Прибыв на месте им было определено место ДТП. Местом ДТП было середина проезжей части дороги на <адрес>, то есть выезд из <адрес> в <адрес>. При осмотре машин участвующих в ДТП было установлено, что а\м Нива стала совершать маневр поворота на лево, водитель которой не убедился в безопасности маневра и не пропустил автомашину Лада-приора которая уже совершала маневр обгона данной автомашины, при этом водитель а\м Нива совершил столкновение с а\м Лада-приора. Было видно, что местом соприкосновения автомашин является переднее правое крыло а\м Лада-приора в районе примыкания к передней правой двери.
На водителя Кечкина В.Г. было вынесено постановление.
Заслушав Кечкина В.Г., свидетелей "Л.Е.А.", "К.В.М." исследовав письменные материалы дела, и фотографии отраженные на магнитном диске представленном свидетелем "Л.Е.А.", суд приходит, что жалоба Кечкина В.Г. не подлежит удовлетворению.
Суд исходит из следующего:
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
п.1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из постановления о наложении административного штрафа в судебном заседании установлено, что в 09 ч. 30 мин. 08.09.2010 года на в <адрес> гр. Кечкин В.Г. управлял а/м нарушил п. 8.4 ПДД не уступил дорогу попутному транспортному средству. На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Кечкин В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Согласно ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из показаний лица привлекаемого к административной ответственности Кечкина В.Г., свидетелей "Л.Е.А.", "К.В.М." установлено, что автомашина Нива под управлением водителя Кечкина В.Г. совершила столкновение с автомашиной Лада-приора под управлением "Л.Е.А." Местом соприкосновения транспортных средств является задняя часть переднего правого крыла автомашины Лада-Приора и переднего левого угла бампера а/м Нива.
Данные механические повреждения подтверждены представленными фотографиями свидетелем "Л.Е.А."
Из показания свидетеля "К.В.М." установлено. что он занимался разборкой данного ДТП как сотрудник ДПС и может с уверенностью сказать, что водитель Кечкин В.Г. не пропустил автомашину Лада-Приора под управлением "Л.Е.А.", так как данная автомашина уже совершала маневр обгона, выехала уже на полосу встречного движения и в момент столкновения находилась впереди а/м Нива, так как местом соприкосновения является задняя часть переднего правого крыла на а\м Лада-Приора.
На основании изложенного судом достоверно установлено, что водитель Кечкин В.Г. нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно: - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Починковскому району "К.В.М." от 08.09.2010 о привлечении Кечкина В.Г. к ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.В. Дурнин