Р Е Ш Е Н И Е
с.Починки 21 октября 2010 года
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.Рассмотрев в судебном заседании жалобу СЕЛИВЕРСТОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области от 30 сентября 2010 года,
Установил:
Селиверстов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 30.09.2010 года указывая, что он не согласен с постановлением, так в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем данный протокол не может служить доказательством по делу. Кроме того, из схемы правонарушения установлено, что Селиверстов А.В. начал обгон на прерывистой линии разметки 1.5, хотя в рапорте указано, что совершил обгон движущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на сторону дороги, предназначенную, для встречного движения и пересек линию разметки 1.1.
Селиверстов А.В. считает, что в связи с расхождением рапорта и схемы, эти доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями закона.
Суд не дал оценку показаниям Селиверстова А.В., что о вину не признавал, что он совершил обгон, до знака обгон запрещен и вернулся на ранее занимаемую полосу движения, возможно в зоне действия знака Обгон запрещен, тем самым подтверждается, что прямого умысла в его действиях на совершения обгона у него не было.
Селиверстов А.В. полагает, что событие инкриминируемого ему административного правонарушения не имело место, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Селиверстов А.В. свою жалобу поддержал по доводам указанным в жалобе, при этом показал, что он совершал обгона автомашины до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Возможно при завершении обгона он заехал на сплошную линии разметки 1.1. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как его загораживала автомашина которую он обгонял.
Заслушав Селиверстова А.В., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
п. 1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ- Выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортным средствам на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушения установлено, что 18.08.2010 года в 14 ч. 10 м. Селиверстов А.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила обгон попутно движущаяся транспортное средство с выездом на дорогу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, пересек линию разметки 1.1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 2).
Из приложенного рапорта (л.д. 3) установлено, что инспектор полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "Ж.А.И." обнаружил в действиях водителя Селиверстов А.В. нарушения Правил дорожного движения РФ п. 1.3. Селиверстов А.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен, пересек линию разметки 1.1.
Из объяснения инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "К.А.Е." установлено, что 18.08.2010 года в 14 ч. 10 м. Селиверстов А.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила обгон попутно движущаяся транспортное средство с выездом на дорогу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, пересек линию разметки 1.1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 5).
Из рисунка обстоятельств правонарушения (л.д. 7) установлено, что водитель а\м <данные изъяты>, Г\Н <данные изъяты>, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на прерывистой лини разметки, а завершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом, возвращаясь на свою полосу движения, пересек линию дорожной разметки 1.1.
Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметке (л.д. 8) установлено, что в месте совершения правонарушения имеется дорожный знак 3.20 и дорожная разметка 1.1.
Лицо привлекаемое к административной ответственности Селиверстов А.В. не отрицал наличия на месте совершения правонарушения дорожного знака 3.20 и дорожной разметке 1.1.
Совокупность доказательств, а именно протокол об административном правонарушении, рапорт, схема, показания свидетеля "К.А.Е.", показанием лица привлекаемого к административной ответственности Селиверстов А.В. который не отрицал при завершении маневра обгона и возвращаясь на свою полосу движения пересечения дорожной разметки 1.1. достоверно указывают, что Селиверстов А.В. допустил нарушения ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данные доказательства суд принимает за основу принятого решения, так как они последовательны и согласуются между собой и обстоятельством дела.
К доводам Селиверстова А.В. отраженным в жалобе, что мировой судья не дал оценку его показаниям, что в протоколе указано не верно место совершения правонарушения, что имеются противоречия между рапортом и схемой места происшествия, в связи с чем они не могут быть допустимыми доказательствами по делу, суд относится критически как к способу ухода от ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу СЕЛИВЕРСТОВА А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района от 30 сентября 2010 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья В.В. Дурнин