Мир.судья Коростелева Р. В. Дело №10-5(2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Почеп 13 мая 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя, потерпевшей ФИО13,
представителя потерпевшей - адвоката Носова М. М., представившего удостоверение №264, участвующего по имеющемуся в деле ордеру №000066,
осужденной Саловой Е. А.,
адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение №324, участвующего по имеющемуся в деле ордеру №221965,
при секретаре Астаповском В. В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе Саловой Е. А. на приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 11 января 2011 года, которым:
САЛОВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая: 16.03.2010 года по приговору мирового суда Почепского судебного участка №49 Брянской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком в 140 часов,
- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 11.01.2011 года Салова Е. А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, а именно в совершении побоев и в совершении оскорбления в отношении потерпевшей и частного обвинителя ФИО13, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Салова Е. А., находясь на огороде <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе скандала с потерпевшей ФИО13, схватила ее руками за шею, порвав при этом цепочку. Затем Салова Е. А. схватила ФИО13 за руку, нанесла много ударов кулаком по лицу, по телу, по спине. Хватала потерпевшую за одежду, трясла. Своими противоправными действиями Салова Е. А. причинила ФИО13 физическую боль и телесные повреждения: ссадину на верхнем веке левого глаза, кровоподтеки в области правого плеча.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Салова Е. А., находясь на огороде <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений в ходе скандала с потерпевшей ФИО13 оскорбила последнюю нецензурной бранью, а также обзывала ее «сукой», «проституткой», чем унизила ее честь и достоинство.
По указанному приговору Саловой Е. А., признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3500 рублей.
В апелляционной жалобе осужденная Салова Е. А., не соглашаясь с приговором и указывая, что доказательств ее вины в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не добыто, судом при вынесении приговора не была дана оценка доказательствам, представленным ею в обоснование своей невиновности, мировой суд вынес обвинительный приговор, основываясь на недопустимых доказательствах, в частности на необоснованной судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшей ФИО13
В связи с этим, осужденная Салова Е. А. просила суд апелляционной инстанции приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 11 января 2011 года отменить и постановить в отношении нее оправдательный приговор.
В судебном заседании осужденная Салова Е. А., адвокат Грищенко А. В., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Частный обвинитель и потерпевшая ФИО13, представитель потерпевшей Носов М. М., требования осужденной Саловой Е. А., изложенные в апелляционной жалобе, не признали, пояснив, что приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 11 января 2011 года, по которому Салова Е. А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, является законным, обоснованным и должен быть оставлен без изменения. Также должно быть оставлено без изменения наказание, назначенное осужденной Саловой Е. А., так как оно является справедливым и соразмерным тяжести совершенных Саловой Е. А. преступлений.
Из исследованных судом апелляционной инстанции доказательств установлено следующее.
В мировом суде и в суде апелляционной инстанции Салова Е. А. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала. При этом как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции указывала, что между нею и ФИО13 сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, она вместе со своим мужем ФИО16., приходящимся родным братом потерпевшей и частному обвинителю ФИО13, пришла в домовладение ФИО13, расположенное в <адрес>, с тем чтобы забрать стиральную машину, которая ранее принадлежала им. Пришли они со стороны земельного участка. Встретив ее и Приходько В. В. около бани данного домовладения, ФИО13 стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее. Она и ее муж пояснили ФИО13, что пришли за стиральной машиной. На это ФИО13 предложила им пройти в баню и забрать стиральную машину, но когда она и Приходько В. В. зашли в баню, ФИО13 стала пытаться закрыть входную дверь в баню. Она, так как находилась ближе к входной двери, стала мешать ФИО13 закрыть входную дверь в баню, при этом ФИО13 ударила ее входной дверью по плечу. А после этого, когда дверь закрыть не удалось, ФИО13 стала наносить ей удары кулаками по лицу и телу. Затем ФИО13 отошла в сторону и, сев на скамейку стала громко кричать и звать на помощь.
Вину она не признает, так как не высказывала оскорблений в адрес ФИО13, а также не наносила ФИО13 ударов и не совершала в отношении нее иных насильственных действий. У ФИО13, уже, в то время как она и ее муж пришли ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать стиральную машину, были ссадины в области левого глаза.
Вместе с тем вина Саловой Е. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, подтверждается изученными мировым судом и судом апелляционной инстанции доказательствами:
Допрошенная потерпевшая и частный обвинитель ФИО13, показала как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, к ней по месту жительства в <адрес>, пришли Салова Е. А. с мужем ФИО16, приходящимся ей родным братом. Салова Е. А. стала требовать отдать ей стиральную машину, на это она предложила им пройти в баню и забрать стиральную машину, но когда Салова Е. А. и ФИО16 зашли в баню, поскольку Салова Е. А. стала оскорблять ее, она решила закрыть их в бане и вызвать милицию. Она попыталась закрыть входную дверь в баню, однако Салова Е. А. не дала ей этого сделать, выбежала из бани, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, назвала ее «сукой», «проституткой», и схватила ее за шею, порвав золотую цепочку. Затем Салова Е. А. схватила ее за руку, стала наносить ей удары кулаками по лицу, по телу, по спине. Хватала ее за одежду, трясла. В результате данных действий Саловой Е. А., она испытывала физическую боль, испугалась за свою жизнь, стала звать на помощь. Услышав ее крики, Салова Е. А. прекратила избивать ее и отошла от нее. На ее крики во двор прибежали соседи ФИО5, ФИО6 и ФИО7, увидев их, Салова Е. А. и ФИО16 ушли.
Мировым судом была допрошена свидетель ФИО5, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь около дома ФИО13, она услышала крики Саловой Е. А., которая обзывала нецензурной бранью ФИО13, после чего она через короткий промежуток времени услышала крики ФИО13 о помощи. Услышав крики она сразу побежала во двор ФИО13 Прибежав во двор ФИО13, она увидела, что ФИО13 сидит на небольшой скамейке, а рядом с ней стояли Салова Е. А. и ФИО16. Со слов ФИО13 она узнала, что Салова Е. А. избила ее, порвала ей золотую цепочку. При этом она не слышала, чтобы ФИО13 оскорбляла Салову Е. А., не видела телесных повреждений ни у ФИО13, ни у Саловой Е. А.
Свидетель ФИО6 в мировом суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь у себя на огороде, она услышала крики ФИО13 о помощи. Услышав крики она сразу побежала во двор ФИО13 Прибежав во двор ФИО13, она увидела, что ФИО13 сидит на небольшой скамейке, а рядом с ней стояли Салова Е. А. и ФИО16., которые, увидев ее, а также прибежавших ФИО5, ФИО7, ушли со двора домовладения. Со слов ФИО13 она узнала, что Салова Е. А. избила ее, порвала ей золотую цепочку. При этом она увидела в руке у ФИО13 порванную цепочку, а также увидела у потерпевшей ФИО13 в области груди и шеи кровоподтеки и ссадины. У Саловой Е. А., наоборот, она никаких телесных повреждений не видела.
ФИО7, также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, она услышала крики ФИО13 о помощи. Услышав крики она пошла во двор ФИО13 Войдя во двор ФИО13, она увидела, что ФИО13 сидит на небольшой скамейке, а рядом с ней стояли Салова Е. А. и Приходько В. В., которые, увидев ее, а также ранее пришедших ФИО5, ФИО6, ушли. Со слов ФИО13 она узнала, что Салова Е. А. избила ее, порвала ей золотую цепочку. При этом она увидела в руке у ФИО13 порванную цепочку, а также увидела у потерпевшей ФИО13 ссадины и кровоподтеки на теле и на лице. Впоследствии Салова Е. А. также жаловалась ей, что ФИО13 била ее.
Кроме того вина Саловой Е. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст.285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно изученными мировым судом и судом апелляционной инстанции: - заявлением ФИО13 в ОВД по Почепскому муниципальному району, в котором она сообщила о совершенных Саловой Е. А. в отношении нее преступлениях; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, у нее были обнаружены ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтеки в области правого плеча, образование которых возможно ДД.ММ.ГГГГ за счет воздействий, в том числе, и пальцев рук.
Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденной Саловой Е. А. не представлено вообще каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре ее потерпевшей ФИО13, свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7
Также суд считает необоснованными ссылки осужденной Саловой Е. А. на недостоверность произведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО13, поскольку произведенная экспертизы является научно обоснованной, проведена экспертом, имеющим необходимую подготовку, стаж работы 17 лет. Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы суд не находит, поскольку она основана на тщательном, всестороннем обследовании ФИО13
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО16., приходящегося мужем осужденной Саловой Е. А., в которых он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Салова Е. А. не била потерпевшую ФИО13 и не высказывала в ее адрес оскорблений, поскольку данные показания опровергаются показаниями, как потерпевшей ФИО13, так и признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
Суд апелляционной инстанции расценивает данные показания свидетеля ФИО16 как необоснованные и данные из неприязненных отношений к потерпевшей ФИО13, с которой у данного свидетеля имеются неприязненные отношения из-за спора по поводу наследственного имущества, а также данные показания суд расценивает, как показания, данные в целях освобождения Саловой Е. А. от наказания за совершенное ею преступление.
Ссылки осужденной Саловой Е. А. на тот факт, что мировым судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, являются необоснованными, поскольку по данному уголовному делу мировым судом эти свидетели не допрашивались, и осужденная не настаивала на их вызове. Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель ФИО9 сообщил, что действительно днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Салова Е. А., которая пожаловалась ему, что ее избила ФИО13, при этом он ФИО13 не видел и с ней о произошедшем конфликте с Саловой Е. А. не общался. Сама Салова Е. А. не рассказывала ему, била ли она ФИО13 или нет.
Также мировой суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, поскольку данным свидетелям стало известно о событиях произошедшего только спустя несколько дней после произошедшего, со слов самой Саловой Е. А., при этом свидетель ФИО10 видела у Саловой Е. А. кровоподтек в области губы и Салова Е. А. объяснила, что ее ударила ФИО13, а свидетель ФИО11 видела только кровоподтек в области руки у Саловой Е. А. и ей Салова Е. А. объяснила, что данный кровоподтек ей был причинен, когда ФИО13 пыталась закрыть дверь в бане, а она, не давая этого сделать, подставила руку.
Все вышеизложенные доказательства в своей совокупности действительно дают основание прийти к выводу о доказанности вины Саловой Е. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ. При этом ссылки осужденной Саловой Е. А. на непричастность к совершенному преступлению, были полно и всесторонне исследованы мировым судом и им дана обоснованная оценка, как направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными показаниями как потерпевшей ФИО13, а также свидетеля ФИО5, сообщившей, что она лично слышала нецензурные оскорбления со стороны Саловой Е. А. в адрес ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, указавших, что через короткий промежуток времени после конфликта, они видели во дворе домовладения, где проживает потерпевшая ФИО13, и потерпевшую и осужденную Салову Е. А., при этом у потерпевшей имелись на теле ссадина и кровоподтеки, а у осужденный никаких телесных повреждений они не видели; показания осужденной о своей невиновности, также опровергаются произведенной по делу судебно-медицинской экспертизой в отношении ФИО13
При этом как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не добыто каких-либо доказательств, которые бы давали основания сомневаться в правдивости указанных показаний, в достоверности письменных доказательств по делу.
Действия осужденной Саловой Е. А. правильно были квалифицированы по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания осужденной Саловой Е. А. суд первой инстанции учел данные о личности осужденной Саловой Е. А. Также суд обоснованно в соответствии с требованиями статей 116, 130, 43, 44, 46 УК РФ, придя к выводу о доказанности вины осужденной Саловой Е. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, поглощение менее строгого наказания более строгим наказанием.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено, допущенных мировым судом при рассмотрении указанного дела и предусмотренных статьей 381 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основаниями для отмены или изменения судебного решения.
В связи с изложенным, приговор мирового суда от 11 января 2011 года, в соответствии с которым Салова Е. А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3500 рублей, - является законным, обоснованным, справедливым и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, ст.371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового суда Почепского судебного участка №48 Брянской области от 11 января 2011 года в отношении САЛОВОЙ Е. А., которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3500 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденнойСАЛОВОЙ Е. А. без удовлетворения.
На данное постановление может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная САЛОВА Е. А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная САЛОВА Е. А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной САЛОВОЙ Е. А., осужденная вправе подать возражения в письменном виде.
Судья: В.А.Пугачев