апелляционно еуголовно едело в отношении Буравцова И. И. осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ



Мир.судья Коростелева Р.В. Дело №(2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Почеп 27 апреля 2011 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Пугачев В. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Толкачева А. В., осужденного Буравцова И. И.,

адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение №283 и ордер №002133,

при секретарях Астаповском В. В., Черновой Н. Д.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО3 на приговор мирового суда Почепского судебного участка №48 Брянской области от 16 февраля 2011 года, которым:

БУРАВЦОВ И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей, частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с Буравцова И. И. в пользу потерпевшей ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового суда Почепского судебного участка №48 Брянской области от 16 февраля 2011 года Буравцов И. И., после рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения предусмотренном Главой 40 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов Буравцов И. И., находясь в помещении зала <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей ФИО3 нанес ей три удара кулаками в область груди, два удара ладонями в область лица и два удара ногой в область правого бедра и левой голени, причинив потерпевшей ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности бедра, который согласно пункту №9 приказа Минздравсоцразвития России №194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В соответствии с указанным приговором мирового суда Почепского судебного участка №48 Брянской области осужденному Буравцову И. И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей 00 копеек. Также по данному приговору гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Буравцова И. И. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей был удовлетворен частично, с осужденного Буравцова И. И. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО3, не соглашаясь с приговором, указала, что приговор мирового суда Почепского судебного участка №48 Брянской области от 16.02.2011 года, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное Буравцову И. И. за содеянное преступление наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного Буравцова И. И. Кроме того, мировой суд необоснованно, при вынесении приговора, уменьшил размер удовлетворенных исковых требований, взыскав с осужденного в ее пользу, вместо заявленных 10000 рублей, только 3000 рублей. В связи с этим потерпевшая просила изменить приговор мирового суда от 16.02.2011 года.

Государственный обвинитель Толкачев А. В. письменных возражений в суд не представлял, в судебном заседании по делу указал, что просит изменить приговор мирового суда от 16.02.2011 года, исключив из описательной части приговора, абзац «Анализируя полученные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их достаточно для признания Буравцова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ», поскольку при особом порядке принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ, доказательства собранные по уголовному делу не исследуются и не оцениваются, в связи с чем ссылка на анализ полученных доказательств, сделанная мировым судом в приговоре, является необоснованной. Кроме того, просит увеличить размер удовлетворенных исковых требований потерпевшей ФИО3

В остальной части государственный обвинитель считает приговор мирового суда Почепского судебного участка №48 Брянской области от 16.02.2011 года обоснованным и не подлежащим изменению.

Осужденный Буравцов И. И., а также адвокат Петрущенко Н. А., защищающий интересы осужденного, требования потерпевшей ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, не признали, пояснив, что считают приговор мирового суда Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буравцова И. И. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции из материалов уголовного дела по обвинению Буравцова И. И. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ, установлено, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судом, состоявшемся 15.02.2011 года, потерпевшей ФИО3 было подано исковое заявление о взыскании с Буравцова И. И. компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, в размере 10000 рублей.

При этом подсудимый Буравцов И. И. исковые требования ФИО3 признал частично. (л.д. 96-99)

В суде апелляционной инстанции осужденный Буравцов И. И. также указал, что признает исковые требования потерпевшей ФИО3 частично на сумму не более 3000 рублей.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела и полученных в суде апелляционной инстанции доказательств установлено, что как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции осужденный Буравцов И. И. не признавал исковые требования потерпевшей ФИО3

В соответствии с требованиями ст.315, ч.6 ст. 316 УПК РФ, в случае, когда подсудимый не согласен с обвинением, а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, суд обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, настоящее уголовное дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено в порядке, установленном статьей 365 УПК РФ, главами 35-39 УПК РФ.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении или отмене приговора суда первой инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 362, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового суда Почепского участка №48 Брянской области от 16.02.2011 года в отношении Буравцова И. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, подлежит отмене, так как он был постановлен в нарушение требований п.2 ч.2, ч.3 ст. 314, ст.315, ч.6 ст. 316 УПК РФ, то есть при наличии оснований считать, что Буравцов И. И., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не соглашался с обвинением, кроме того, не осознавал основания и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия решения по уголовному делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в общем порядке, в соответствии с требованиями статьи 365 УПК РФ, с требованиями глав 35-39 УПК РФ, суд установил следующее.

В суде апелляционной инстанции Буравцов И. И. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Буравцова И. И., данные им при производстве дознания во время допроса в качестве подозреваемого (л.д. 50-51), из которых установлено, что он также признавал вину в совершении указанного преступления и показывал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов, он совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, где проживал их знакомый ФИО6 После их прихода между ФИО6 и ФИО1, находившимися в прихожей квартиры, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал избивать ФИО6 В это время из залы данной квартиры вышла ранее незнакомая ему ФИО3, которая попыталась пройти в прихожую с тем, чтобы пресечь действия ФИО1, он стал препятствовать ФИО3 выйти из залы, на что она попыталась оттолкнуть его, чем обозлила его. В связи с возникшей к ФИО3 неприязнью, он нанес ей удар кулаком руки в область груди, после чего он нанес ей еще два удара кулаками рук в грудь. От полученных ударов ФИО3 упала на диван, и он нанес ФИО3 еще два удара ладонями рук по лицу и два удара ногами по ногам. ФИО3 стала громко кричать: «Помогите, убивают». Испугавшись, что на ее призывы о помощи кто-нибудь придет, он прекратил избивать ФИО5 и выбежал из квартиры.

Наряду с признанием подсудимым Буравцовым И. И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, виновность подсудимого Буравцова И. И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевшая ФИО3, 1934 года рождения, показала суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов, она пришла в квартиру к проживающим с нею по соседству ФИО6, чтобы забрать свою кошку. Когда она находилась в квартире у ФИО6, в это время она услышала звонок во входную дверь. ФИО6 пошел открывать дверь, а она находилась в зале квартиры, смотрела телевизор. Она услышала крики и увидела, что ранее ей незнакомый ФИО1 стал избивать ФИО6 Она попыталась выйти из залы квартиры в прихожую, чтобы остановить ФИО1, но ей преградил дорогу ранее незнакомый ей Буравцов И. И., она попыталась оттолкнуть Буравцова И. И., в ответ он ударил ее кулаком руки в область груди, после чего он нанес ей еще два удара кулаками рук в грудь. От полученных ударов она упала на диван, и Буравцов И. И. нанес ей еще два удара ладонями рук по лицу и два удара ногами по ногам. Она испугалась за свою жизнь и стала громко кричать: «Помогите, убивают». Услышав ее крики, Буравцов И. И. прекратил наносить ей удары и выбежал из квартиры.

Судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 35-36), который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, в то время как у него в квартире находилась соседка ФИО3, к нему в квартиру пришли его знакомые ФИО1 и Буравцов И. И. ФИО1 в связи с ранее сложившимися между ними неприязненными отношениями стал избивать его. Он услышал, как ФИО3 стала звать на помощь. На ее крики через короткое время пришла, живущая с ним по соседству его бабушка ФИО2, которая пресекла преступные действия ФИО1 После этого он узнал от ФИО3, что ее избил Буравцов И. И., нанеся ей удары руками и ногами по телу, лицу и ногам.

Судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 33-34), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, она в связи с шумом, доносившимся из квартиры, проживающего по соседству с ней внука ФИО6, пошла в квартиру внука. В квартире она увидела сидящего на полу внука ФИО6, а также ФИО1 и свою соседку ФИО5 Она поняла, что ФИО1 избил внука, и стала выгонять ФИО1 из квартиры. ФИО1 вышел из квартиры, а она со слов ФИО3 узнала, что ФИО1 избил ее внука, а Буравцов И. И. после того, как ФИО3 попыталась воспрепятствовать ФИО1 избивать ФИО6, нанес ей многочисленные удары руками и ногами по лицу, телу и ногам.

Судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д. 41-42), который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, после совместного распития спиртного с Буравцовым И. И., он и Буравцов И. И. пришли в <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, где проживал их знакомый ФИО6 После их прихода между ним и ФИО6 в прихожей квартиры произошла ссора, в ходе которой он стал избивать ФИО6 В это время Буравцов И. И. находился у дверного проема, ведущего из прихожей в залу квартиры, в зале квартиры он видел ранее незнакомую ему ФИО5 Когда он избивал ФИО6, он услышал, крики: «Помогите, убивают», и увидел, что Буравцов И. И. быстро вышел из квартиры. После этого в квартиру пришла бабушка ФИО6 – ФИО2, которая выгнала его из квартиры. Выйдя на улицу, он встретил Буравцова И. И., со слов которого узнал, что тот избил престарелую ФИО5

Судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ были изучены письменные доказательства по делу:

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, в котором она сообщает о том, что Буравцов И. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа, находясь в квартире ФИО6, избил ее, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. (л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения преступных действий Буравцовым И. И. в отношении потерпевшей ФИО3 являлась <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>. (л.д. 11-13)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу у ФИО3 был обнаружен кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра, причиненный в результате воздействия твердым тупым предметом в указанную область. Данное телесное повреждение, в соответствии с пунктом №9 приказа Минздравсоцразвития России №194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 39)

Приведенные доказательства, признаются судом допустимыми, дающими в своей совокупности суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого Буравцова Ивана Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Действия Буравцова И. И. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ – побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Смягчающих наказание Буравцова И. И. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание Буравцова И. И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Буравцову И. И. суд принимает во внимание, в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также при назначении наказания Буравцову И. И. суд учитывает данные о личности подсудимого: он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Буравцова И. И., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности осужденного Буравцова И. И., того факта, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Буравцова И. И. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При рассмотрении дела в мировом суде потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с Буравцова И. И. причиненного ей в результате преступления морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.96). Данные требования потерпевшая поддержала и в суде апелляционной инстанции.

Буравцов И. И. исковые требования потерпевшей ФИО3 признал частично на сумму 3000 рублей, указав, что требования потерпевшей о взыскании 10000 рублей являются завышенными и не соответствуют тем нравственным и физическим страданиям, которые она должна была претерпеть в результате его действий.

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий, которые претерпела потерпевшая в связи с противоправными действиями Буравцова И. И., выразившимися в неоднократном, не смотря на явно преклонный возраст потерпевшей, которой на момент совершения преступления исполнилось 76 лет, нанесении ей ударов руками по лицу, телу, ногами по нижним конечностям, вызвавших физическую боль, вызвавших ее испуг как свое здоровье, так и за жизнь, а также с учетом личности Буравцова И. И., его отношения к содеянному, суд удовлетворяет в полном объеме, а именно на сумму 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2, 4 ч.3 ст.367, ст.ст. 368 - 371 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового суда Почепского судебного участка №48 Брянской области от 16 февраля 2011 года в отношении БУРАВЦОВА И. И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, - отменить.

Признать БУРАВЦОВА И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок в 120 часов.

Меру пресечения осужденному БУРАВЦОВУ И. И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с БУРАВЦОВА И. И. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный БУРАВЦОВ И. И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный БУРАВЦОВ И. И. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный БУРАВЦОВ И. И. вправе подать возражения в письменном виде.

Судья: В. А. Пугачев

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Буравцова И. И. удовлетворить.

Апелляционный приговор Почепского районного суда Брянской области от 27.04.11 г. В отношении Буравцова И. И. изменить:

-дополнить приговор указанием на наличие в действиях Буравцова И. И. смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние, признание им своей вины;

-смягчить назначенное ему наказание до штрафа в размере 2500 руб.;

-снизить размер взыскания с Буравцова И. И. компенсации морального вреда в пользу ФИО3 до 3 тыс. рублей.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.