Мировой судья Коростелева Р. В.                                                                 

Дело № «10»-14 (2011)

г. Почеп                                                                                                                

26 апреля 2011 года

Почепский районный Брянской области суд в составе:

председательствующего - судьи Филюшиной И. С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1.,

осужденного Заморского В. Е.,

защитника Петрущенко Н. А.,

при секретаре Синьковой Е. А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заморского В. Е. на приговор мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Коростелевой Р. В. от 23 марта 2011 года, которым

ЗАМОРСКИЙ В. Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Коростелевой Р. В. от 23 марта 2011 года Заморский В. Е. признан виновным в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Заморский В. Е., находясь в доме своего сына, ФИО2., расположенном по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО1 нанес ему один удар сапогом в лицо - в левую окологлазничную область, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица.

В апелляционной жалобе осужденный Заморский В. Е., со ссылкой на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, просит признать незаконным приговор мирового судьи и отменить его, оправдав его в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Заморского В. Е. и защитника Петрущенко Н. А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи Почепского судебного участка постановленным в соответствии с требованиями закона.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Заморского В. Е. в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, являются правильными, основанными на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах произошедшего.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1., утверждавшем в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в доме сына Заморского В. Е. между ним и осужденным из-за неуплаты последним долга произошел конфликт, в ходе которого Заморский В. Е. ударил его сапогом в левую окологлазничную область, от чего он испытал физическую боль, и получил телесное повреждение в виде ушиба, - оснований не имеется.

Эти показания объективно подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на основании телефонного сообщения дежурной медсестры приемного покоя ЦРБ об обращении ФИО1. за медпомощью с диагнозом - ушиб мягких тканей лица; справкой <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1. к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. с диагнозом - ушиб мягких тканей лица.

Вина осужденного Заморского В. Е., кроме того, подтверждена показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Иная оценка этих доказательств осужденным Заморским В. Е. сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора суда.

Кроме того, сам осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции допускал, что в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в доме его сына, он мог нанести потерпевшему удар сапогом в область лица.

С доводами осужденного Заморского В. Е. о неосторожном нанесении им удара ФИО1 суд не соглашается и их отвергает, поскольку характер действий осужденного свидетельствует об обратном.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, действия Заморского В.Е. с учетом мнения частного обвинителя по существу обвинения, правильно квалифицированны мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Коростелевой Р. В. от 23 марта 2011 года в отношении ЗАМОРСКОГО В. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Заморского В. Е. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда.

Председательствующий                                                                         

И. С. Филюшина