Мир. судья Коростелева Р. В. Дело №10-24(2011) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Почеп 16 ноября 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И., осужденного Жителева С. П., адвоката: Носова М. М., представившего удостоверение №264 и ордер №268602, при секретаре Астаповском В. В., уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 на приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 28 сентября 2011 года, которым: ЖИТЕЛЕВ С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства, УСТАНОВИЛ: По приговору мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 28 сентября 2011 года, Жителев С. П., после рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Жителев С. П. находился на поле, расположенном на № км автодороги «<данные изъяты>» в окрестностях населенного пункта <адрес>. Имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, имевшимся при себе перочинным ножом, Жителев С. П. перерезал стропы крепления укрывного тента к скирде сена. После чего похитил тент размером 7,2х25 метров марки «OxFord» стоимостью 15840,00 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С украденным тентом Жителев С. П. с места преступления скрылся, а затем хранил похищенное в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>» бокс №, до его изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Своими преступными действиями Жителев С. П. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 15840,00 рублей. В соответствии с указанным приговором мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области Жителеву С. П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего по доверенности ФИО4, не оспаривая выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспаривая законность рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указал на несправедливость приговора мирового суда от 28.09.2011 года, поскольку наказание за совершенное преступление в виде штрафа в минимальном размере в 5000 рублей, является чрезмерно мягким и не соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим, представитель потерпевшего по доверенности ФИО4, просил суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 28 сентября 2011 года и постановить новый обвинительный приговор по делу. В судебное заседание представитель потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В связи с неявкой без уважительной причины представителя потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в апелляционном порядке без участия представителя потерпевшего, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 364 УПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>». Осужденный Жителев С. П., адвокат Носов М. М., защищающий интересы осужденного, требования, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>» ФИО4, не признали, пояснив, что приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 28 сентября 2011 года в отношении Жителева С. П., является законным, обоснованным и должен быть оставлен без изменения. Государственным обвинителем Коноваловым Е. Ю., на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО4 было подано возражение, в котором он требования представителя потерпевшего, изложенные в апелляционной жалобе, не признал. Пояснив, что наказание назначено Жителеву С. П. с учетом тяжести совершенного им преступления, личности осужденного. Просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании по делу, состоявшемся в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Погарченко В. И. также не признала требования, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>» ФИО4, пояснив, что приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 28 сентября 2011 года в отношении Жителева С. П., является законным, обоснованным и должен быть оставлен без изменения. Из исследованных судом апелляционной инстанции доказательств установлено следующее. Дело было рассмотрено мировым судом в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку: Вина Жителева С. П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями, данными Жителевым С. П. при производстве допроса в качестве подозреваемого (л.д. 75-76); показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 65); показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 51-53, 71-72); письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО11 в МО МВД России «Почепский» (л.д. 3), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 4-8, 19-23, 24-29, 46-50), листом маршрута движения (л.д.12), справкой о стоимости 1 тента метров марки «OxFord» (л.д. 54), заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ трасологической экспертизы (л.д. 68-69). При производстве дознания при совместном с адвокатом Грищенко А. В. ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в мировом суде, после предварительной консультации с адвокатом Носовым М. М., осужденный Жителев С. П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение Жителеву С. П. было понятно, с ним он был полностью согласен и признавал свою вину в полном объеме. Жителев С. П. указывал, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. (л.д. 104, 120-121). Государственный обвинитель Коновалов Е. Ю., а также представитель потерпевшего по доверенности ФИО14, как следует из материалов уголовного дела, не возражали против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу. (л.д. 120-121). Описательно-мотивировочная часть, вынесенного 28.09.2011 года мировым судом приговора в отношении Жителева С. П., содержит, предусмотренные ч. 8 ст. 316 УПК РФ: описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом анализ доказательств и их оценка судом в приговоре не отражались. Таким образом, как при производстве дознания по настоящему уголовному делу, так и в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, было установлено, что действительно осужденный Жителев С. П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, обоснованно был признан виновным в совершении указанного преступления. В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в, предусмотренных настоящим Кодексом, лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все вышеизложенное, свидетельствует об обоснованности приговора мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области в отношении Жителева С. П., которым Жителев С. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку характеристика личности осужденного Жителева С. П., который совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, отношение осужденного Жителева С. П. к совершенному преступлению, выразившееся в полном признании вины и чистосердечном раскаянии, свидетельствуют о том, что назначенного Жителеву С. П. наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей достаточно для обеспечения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что при рассмотрении настоящего дела мировым судом, как следует из протокола судебного заседания от 28.09.2011 года (л.д. 121), представитель потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>» ФИО14 в прениях оставил разрешение вопроса о наказании в отношении осужденного Жителева С. П. на усмотрение суда. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено, допущенных мировым судом при рассмотрении указанного дела и предусмотренных статьей 381 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основаниями для отмены или изменения судебного решения. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области в отношении Жителева С. П. от 28 сентября 2011 года законным, обоснованным, справедливым, и не подлежащим отмене или изменению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, ст.371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 28 сентября 2011 года в отношении ЖИТЕЛЕВА С. П., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ; по которому осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса. Осужденный ЖИТЕЛЕВ С. П. вправе обжаловать постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового суда, и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный ЖИТЕЛЕВ С. П. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ЖИТЕЛЕВ С. П. вправе подать возражения в письменном виде. Судья: В. А. Пугачев