Мир.судья Щемелинин В. И. Дело №10-34(2011) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Почеп 27 декабря 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И., осужденного Флора Р. А., адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение №324 и ордер №266890, при секретаре Астаповском В. В., а также с участием потерпевшей ФИО1, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Флора Р. А., потерпевшей ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области от 09 ноября 2011 года, которым: ФЛОРА Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый 14.09.2011 года по приговору мирового суда судебного участка №48 Почепского района по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, Содержится под стражей с 09 ноября 2011 года, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 14.09.2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2011 года, назначено окончательное наказание в 1 год 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с 09 ноября 2011 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах, УСТАНОВИЛ: По приговору мирового суда Почепского судебного участка №49 Брянской области от 09 ноября 2011 года, Флора Р. А., после рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Флора Р. А., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, держа в правой руке нож, подошел к последней, находившейся в комнате санузла, и, высказывая в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью», приставил лезвие ножа к туловищу слева. Данную угрозу убийством потерпевшая восприняла как реальную и вполне осуществимую со стороны Флора Р. А. Сразу же после этого, в ходе продолжающейся ссоры, Флора Р. А., находясь в помещении кухни указанной квартиры, держа в правой руке кухонный нож, подошел к ФИО1, высказывая в ее адрес угрозу убийством словами: «Зарежу», приставил лезвие ножа к шее. Данную угрозу убийством потерпевшая восприняла как реальную и вполне осуществимую со стороны Флора Р. А. В соответствии с указанным приговором мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области Флора Р. А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, было назначено наказание в 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 14.09.2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2011 года, назначено окончательное наказание в 1 год 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с 09 ноября 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В апелляционной жалобе осужденный Флора Р. А., не оспаривая выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспаривая законность рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указал на несправедливость приговора мирового суда от 09.11.2011 года, поскольку наказание было назначено ему без учета того, что потерпевшая ФИО1, приходящаяся ему сожительницей, в мировом суде при рассмотрении данного уголовного дела пояснила, что простила его и не имеет к нему претензий, просила суд не лишать его свободы. Государственный обвинитель также указал на необходимость назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно. В связи с этим, осужденный Флора Р. А. просил суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового суда, а именно, поскольку им в течение испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 14.09.2011 года, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, решить вопрос о сохранении в отношении него условного осуждения. В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 также, указав, что она простила осужденного Флора Р. А. и не имеет к нему претензий, просила суд назначить осужденному Флора Р. А. наказание не связанное с реальным лишением свободы. В судебном заседании осужденный Флора Р. А., адвокат Грищенко А. В., защищающий интересы осужденного, в полном объеме поддержали требования осужденного. Потерпевшая по делу ФИО1 в суде апелляционной инстанции, также поддержала доводы своей апелляционной жалобы и жалобы осужденного Флора Р. А., просив повторно назначить осужденному наказание за совершенное им преступление с применением статьи 73 УК РФ, - условно, подтвердив, что простила своего сожителя Флора Р. А. за совершенное им в отношении нее преступление, в настоящее время с ним примирилась и претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель Погарченко В. И. требования осужденного Флора Р. А., требования потерпевшей ФИО1, изложенные в их апелляционных жалобах, о сохранении в отношении Флора Р. А. условного осуждения и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поддержала. Пояснив, что наказание назначено Флора Р. А. без учета смягчающих его наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, в виде наличия у осужденного Флора Р. А. государственной награды за участие в контртеррористической операции по ликвидации незаконных вооруженных бандформирований на территории Чеченской Республики, без учета высказанного в прениях при рассмотрении настоящего уголовного дела в мировом суде мнения государственного обвинителя о достаточности в целях перевоспитания осужденного назначения повторного наказания в виде условного осуждения. Из исследованных судом апелляционной инстанции доказательств установлено следующее. Дело было рассмотрено мировым судом в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку вина Флора Р. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями, данными Флора Р. А. при производстве допроса в качестве подозреваемого (л.д. 22-23); показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д. 15-16), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 17-18), письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО1 в МОВД России «<данные изъяты>» (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-8), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Флора Р. А. (л.д. 27-31). При производстве дознания при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в мировом суде, после предварительной консультации с адвокатом Грищенко А. В., осужденный Флора Р. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение Флора Р. А. было понятно, с ним он был полностью согласен и признавал свою вину в полном объеме. Флора Р. А. указывал, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. (л.д. 59, 66-67) Государственный обвинитель Коберник М. О., а также потерпевшая ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, не возражали против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу. (л.д. 58, 66-6) Описательно-мотивировочная часть, вынесенного 09.11.2011 года мировым судом приговора в отношении Флора Р. А., содержит, предусмотренные ч. 8 ст. 316 УПК РФ: описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом анализ доказательств и их оценка судом в приговоре не отражались. Таким образом, как при производстве дознания по настоящему уголовному делу, так и в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, было установлено, что действительно осужденный Флора Р. А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем, обоснованно был признан виновным в совершении указанного преступления. В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Из материалов уголовного дела установлено, что осужденный Флора Р. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в течение испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 14.09.2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, и относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом после совершения преступления, осужденный Флора Р. А. полностью признал свою вину, содействовал расследованию преступления, давая правдивые показания. Изучением личности осужденного Флора Р. А. установлено, что он работает, по месту работы характеризуется положительно, был награжден медалью «За отличие в военной службе» II степени за участие в контртеррористической операции по ликвидации незаконных вооруженных бандформирований на территории Чеченской Республики. В мировом суде при рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель Коберник М. О., потерпевшая ФИО1 просили не отменять условного осуждения Флора Р. А. и назначить ему наказание в соответствии с требования ч. 4 ст. 74, ст. 73 УК РФ, условно. Все вышеизложенное, с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, свидетельствует о необоснованности приговора мирового суда Почепского судебного участка №49 Брянской области в части отсутствия у Флора Р. А. наличия смягчающих его наказание обстоятельств, которыми в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ должны быть признаны активное способствование расследованию преступления, наличие государственной награды, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Поэтому, исходя из обстоятельств совершенного Флора Р. А. преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из характеристики личных качеств осужденного Флора Р. А., который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя Погарченко В. И. о необходимости назначения Флора Р. А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области, отраженное в приговоре от 09.11.2011 года, о применении к Флора Р. А. наказания в виде реального лишения свободы является преждевременным, и принимает решение об его условном осуждении, устанавливая осужденному Флора Р. А. новый испытательный срок, учитывая при этом требования ч.4 ст. 74 УК РФ. Приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 14.09.2011 года в отношении Флора Р. А. подлежит исполнению самостоятельно. В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении или отмене приговора суда первой инстанции. Основанием изменения приговора суда первой инстанции в соответствии со статьей 369 УПК РФ, являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области от 09 ноября 2011 года в отношении Флора Р. А. подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь п.п. 4 ч.3 ст.367, ст.ст. 368 - 371 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области от 09 ноября 2011 года в отношении ФЛОРА Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - изменить. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора от 09 ноября 2011 года в отношении ФЛОРА Р. А. наличием смягчающих его наказание обстоятельств, которыми в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ должны быть признаны активное способствование расследованию преступления, наличие государственной награды, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличием характеризующих его личность обстоятельств в виде трудоустройства и положительной характеристики с места работы <данные изъяты>. Признать ФЛОРА Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Назначить ФЛОРА Р. А. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 01 год. Меру пресечения осужденному ФЛОРА Р. А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения осужденному ФЛОРА Р. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФЛОРА Р. А. с 09 ноября 2011 года по 27 декабря 2011 года включительно. Контроль за поведением условно-осужденного ФЛОРА Р. А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>. На условно-осужденного ФЛОРА Р. А. возложить следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; периодически в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда для регистрации. Данный приговор и приговор мирового суда судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 14.09.2011 года в отношении Флора Р. А. подлежат исполнению самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», признанный орудием преступления - уничтожить. Осужденного ФЛОРА Р. А. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения по делу. На данный апелляционный приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса. В случае подачи кассационной жалобы ФЛОРА Р. А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ФЛОРА Р. А. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФЛОРА Р. А. вправе подать возражения в письменном виде. Судья: В. А. Пугачев