обвинительный приговор п. `а` ч. 3 ст. 158



№ 1-147

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Почеп 10.08.2010 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № 494 и ордер № 210263,

при секретаре Ноздря А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата обезличена рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., гражданина РФ, холостого, образование неоконченное высшее, не военнообязанного, работающего рабочим фирмы «...» ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 12 часу Дата обезличена г. с целью кражи чужого имущества, с помощью куска арматуры, обнаруженного на месте преступления, сорвал навесной замок на входных дверях дома ФИО5 в ..., незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил зимнюю куртку, пару резиновых сапог, пару кроссовок, дорожную сумку, три пары спортивных трико, три пары брюк и фонарик и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере 4650 руб.

Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении его с делом, о чём произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

ФИО1 в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, отсутствовавший в суде, в своём письменном заявлении на следствии не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, содеянного им, его личность, характеризующуюся по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт возмещённый ущерб и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что с учётом смягчающих обстоятельств наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы условно и без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: