№ 1-162
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Почеп 8.09.2010 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.
С участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П.,
подсудимых Поляничкина Сергея Алексеевича, Шестопалова Дмитрия Александровича,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № 234 и ордер № 221996,
а также потерпевшего ФИО7,
при секретаре Синьковой Е. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЯНИЧКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ШЕСТОПАЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Поляничкин С. А. и Шестопалов Д. А. обвиняются в совершении кражи чужого имущества совершённой по предварительному сговору в 24 часу Дата обезличена г., когда с целью кражи прибыли к домовладению ФИО7 в ..., где оторвав доски в заборе через образовавшийся проём незаконно проникли во двор дома и тайно похитили оттуда 3 металлические рельсы длиной 3, 45 м. и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере 3000 руб..
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых, так как они до суда полностью возмести ему причинённый материальный ущерб и принесли извинения.
Подсудимые и их защитник не возражали против прекращения производства по делу.
Государственный обвинитель в суде полагал возможным прекратить производство по делу в отношении Поляничкина С. А. за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку оснований препятствующих таковому нет, однако возразил против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим в отношении Шестопалова Д. А., в связи с тем, что он хотя и не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению в отношении обоих подсудимых, поскольку они оба на день совершения преступления не судимы, в содеянном раскаялись и ущерб потерпевшему полностью возместили, то есть примирение действительно состоялось до рассмотрения дела по существу. Преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, по которым закон допускает освобождение подсудимого от уголовной ответственности и прекращение дела за примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО7 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении производства по делу за примирением в отношении подсудимых Поляничкина Сергея Алексеевича, Шестопалова Дмитрия Александровича удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Поляничкину Сергею Алексеевичу, Шестопалову Дмитрию Александровичу подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев