№ 1-193
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 22.09.2010 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П.,
подсудимого Зюко Виктора Николаевича,
защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № 494 и ордер № 229507,
а также потерпевшей ФИО3,
при секретаре Синьковой Е. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗЮКО ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Зюко В. Н. в 24 часу в один из дней в начале июня 2010 г. с целью кражи чужого имущества, выставив стекло в окне веранды дома ФИО3, проживающей по адресу ..., ..., ..., незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил углошлифовальную машину, напольные весы, электроутюг марки «Домотек», мобильный телефо марки «Нокиа 63000», мобильный телефон марки «Самсунг М610» и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общем размере 16200 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении его с делом, о чём произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.
Зюко В. Н. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в суде не возражала против особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, содеянного им, его личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Суд считает, что с учётом смягчающих обстоятельств наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗЮКО ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора;
- не покидать пределы района проживания без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора;
- являться на регистрации в УИИ по месту отбытия наказания в установленное инспекцией время;
- находиться по месту своего жительства в ночное время;
- трудоустроиться;
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев