№ 1-195
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 22.09.2010 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
защитника: Коротченко А. В., представившей удостоверение № 494 и ордер № 229509,
а также потерпевшего ФИО2,
при секретаре Синьковой Е. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МЕЛЕША АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., холостого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, образование средне - специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мелеша А. Н. в 13 часу Дата обезличена г., находясь в помещении магазина «...» в ... в результате внезапно возникшего умысла, воспользовавшись отсутствием владельца и не вниманием посетителей магазина, тайно похитил, лежавшие на прилавке, сотовый телефон марки «Самсунг S-5230» и чехол для сотового телефона, принадлежавшие ФИО2, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 7200 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чём произведена соответствующая запись в протоколе его ознакомления с материалами дела.
Мелеша А. Н. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что телефон работниками милиции ему возвращён и претензий материального характера к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие 2-х несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МЕЛЕША АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушемелев