№ 1-161/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Почеп 28 октября 2010 г.
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:
государственного обвинителя - заместителем прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,
подсудимого Хропова Алексея Михайловича,
защитника Петрущенко Н. А. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Приходько Н. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ХРОПОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хропов А. М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вовлек несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое употребление спиртных напитков, посягнув на его нормальное физическое, нравственное и социальное развитие, и в результате чего несовершеннолетний был взят на профилактический учет в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Хропов А. М. возле <адрес> предложил ФИО6 употребить спиртные напитки. Получив согласие последнего, купил в магазине две бутылки вина «Портвейн», емкостью по 0,5 литра, и 6 бутылок пива «Губернское», емкостью по 1.5 литра. Данное спиртное они в течение 4-5 часов там же распили.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле магазина «Лилия», расположенного в <адрес>, Хропов А. М. предложил ФИО6 употребить с ним спиртное. Получив согласие последнего, взял у него 50 рублей, на которые в магазине купил бутылку вина «Портвейн», емкостью 0,5 литра, которое они распили рядом с тем магазином.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле магазина «Лилия», расположенного в <адрес>, Хропов А. М. предложил ФИО6 распить спиртное, Получив об этом согласие последнего, приобрел 2 бутылки вина «Портвейн», которые они вдвоем распили.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Хропов А. М. встретился с ФИО6 возле магазина «Лилия» в <адрес> и предложил несовершеннолетнему распить спиртное. На приобретение спиртного ФИО6 дал ему деньги, и он в указанном магазине приобрел 2 бутылки вина «Портвейн», емкостью по 0,5 литра, и 1,5 литра пива «Арсенальное». Данные спиртные напитки они совместно распили.
Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чем убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Хропову А. М. понятно, с ним он согласен. Также он осознает характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Против рассмотрения судом настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Хропова А. М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При этом из объема предъявленного Хропову А. М. обвинения, с учетом соответствующей позиции государственного обвинителя, подлежат исключению эпизоды вовлечения подсудимым несовершеннолетнего ФИО6 в систематическое употребление спиртных напитков от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данные деяния он уже понес установленную законом РФ ответственность и наказание, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков.
Основанием такой квалификации является то, что Хропов А. М., достигший возраста 18 лет, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие оказание на последнего своего негативного влияния возбудил у того желание и тем самым вовлек несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий - систематическое (многократное, свыше трех раз) неумеренное употребление без значимых культурных поводов спиртных напитков, которое имело место в течение достаточно непродолжительного периода времени.
При назначении наказания подсудимому Хропову А. М. суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, его повод, мотив и последствия (так, вовлеченный в систематическое распитие спиртных напитков несовершеннолетний в этой связи был взят на профилактический учет врачом-наркологом), личность виновного, который нигде не работает и не учится, проживает совместно со своей матерью, двумя братьями и отчимом, по месту жительства характеризуются больше отрицательно (со стороны матери по поводу его поведения в быту поступали жалобы, имели место случаи злоупотребления им спиртными напитками, а жалоб со стороны местных жителей на него в сельскую администрацию не поступало), в несовершеннолетнем возрасте он состоял на учете в отделении по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Рецидив, о наличии которого указано в обвинительном акте, в действиях Хропова А. М. отсутствует, поскольку при признании рецидива нельзя учитывать судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его призывной (восемнадцатилетний) возраст, условия жизни семьи, признание им своей вины, фактор предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленный уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного Хроповым А. М. деяния, которое имело место сразу, в первый день после достижения им восемнадцатилетнего возраста, личности виновного, который осознал свою вину и раскаялся в содеянном, суд находит исключительность данного случая и усматривает, таким образом, возможность в соответствии со ст. 96 УК РФ применения по отношению к подсудимому положений главы 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК РФ.
При таких обстоятельствах, обсуждая в свете требований ч. 6.2 ст. 88 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Хропова А. М. по приговору мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, кроме того, принимает во внимание следующее.
Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, Хроповым А. М. были трижды совершены преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте.
Наказание за два из приведенных преступлений (на основании приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хропов А. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ) назначалось в виде обязательных работ, и оно полностью отбыто подсудимым.
Наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 119 УК РФ) в виде лишения свободы признавалось условным, и испытательный срок по нему в настоящее время уже истек.
Характер и степень общественной опасности этих и вновь совершенного преступления средней тяжести, а также поведение Хропова А. М. во время испытательного срока приняты во внимание судом.
С учётом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Хропова А. М. без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХРОПОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Хропову А. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хропова А. М. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Почепского муниципального района Брянской области и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.
Вещественные доказательства - две бутылки емкостью по 0,5 литра из-под вина «Портвейн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: