№ 1-221/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Почеп 7 декабря 2010 г.
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,
подсудимой Сулимской Г. Ф.,
защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Приходько Н. А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО7 ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СУЛИМСКОЙ Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 12-м часу, Сулимская Г. Ф. в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО1: двух золотых колец, стоимостью по 3000 рублей, женского кошелька, стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 600 рублей. После этого Сулимская Г. Ф. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив, таким образом, гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14-м часу, Сулимская Г. Ф., находясь в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денег принадлежащих ФИО7 денег в сумме 40000 рублей. Затем она скрылась с места преступления с похищенными ей деньгами и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.
Подсудимая виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чем убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Сулимской Г. Ф. понятно, с ним она согласна. Также она осознает характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного ей после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО7, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении она выразила согласие с рассмотрением судом настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО7 ФИО2, государственный обвинитель и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сулимской Г. Ф. и квалифицирует ее действия по каждому из эпизодов содеянного по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. подсудимая, находясь в домах потерпевших, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от собственника и посторонних лиц, неправомерно завладевала чужим имуществом (деньгами), а затем скрывалась с ним с места происшествия и впоследствии реально распоряжалась похищенным по личному усмотрению, т.е. каждый раз доводила свой преступный умысел до конца, чем причинила каждой из потерпевших, с учетом их имущественного положения, значительный материальный ущерб, который превышает 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, их повод, мотив и последствия (они относятся к категории средней тяжести, не вызвали широкий общественный резонанс, не привели к тяжким последствиям, ущерб потерпевшим преимущественно возмещен - по одному из эпизодов преступного деяния все похищенные Сулимской Г. Ф. деньги были обнаружены и изъяты сотрудниками ОВД, а затем переданы потерпевшей ФИО7, а ущерб второй потерпевшей - ФИО1 частично (в размере 5000 рублей) добровольно возмещен подсудимой в день судебного заседания), личность виновной, которая нигде не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулимской Г. Ф., являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в его результате (поскольку эти явки с повинной по каждому преступному деянию носили добровольный характер и были сделаны Сулимской Г. Ф., когда правоохранительным органам не было достоверно известно о лице, совершившем преступлении и об ее причастности к этим деяниям, и данные явки с повинной, равно как и ее показания, явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, а действия подсудимой, связанные с выдачей похищенных денег компетентным лицам правоохранительных органов, указывают на ее способствование розыску похищенного ей имущества), наличие трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, фактор предупреждения совершения ей новых преступлений, ее возраст, семейное положение, мнение потерпевших, оставивших вопрос о назначении виновной наказания на усмотрение суда, закрепленный уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания.
С учётом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Сулимской Г. Ф. без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, по правилам ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просил защитник подсудимой, суд считает невозможным.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом решается в силу требований п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СУЛИМСКУЮ Г. Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
Зачесть в срок назначенного Сулимской Г. Ф. наказания время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденной Сулимской Г. Ф. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Сулимской Г. Ф. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.
Вещественные доказательства:
- деньги в сумме 40000 рублей хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить последней;
- две липкие ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: