№ 1-232/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Почеп 9 декабря 2010 г.
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,
подсудимого Понихидкина С. М.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Приходько Н. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПОНИХИДКИНА С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Понихидкин С. М. в лесном массиве вблизи <адрес>, используя металлоискатель, обнаружил фрагмент части боеприпаса - осколочно-фугасного снаряда от 152 мм. артиллерийского выстрела, общим весом 15,1 кг., заполненный бризантным взрывчатым веществом - тротилом, который извлек из земли, перенес к своей автомашине марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный номер «№», стоявшей на расстоянии около 100 метров от места обнаружения вышеуказанного фрагмента части боеприпаса и положил его в багажное отделение машины. Затем данный фрагмент части боеприпаса, заполненный бризантным взрывчатым веществом (тротилом), был обнаружен и изъят сотрудниками милиции при осмотре указанной автомашины.
Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чем убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Понихидкину С. М. понятно, с ним он согласен. Также он осознает характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Понихидкин С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества.
Основанием такой квалификации является то, что Понихидкин С. М., не имея соответствующего разрешения, вопреки требованиям законодательства Российской Федерации об обороте оружия, нашел и умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, приобрел (присвоил найденное, неправомерно завладел) фрагмент части боеприпаса, заполненный бризантным взрывчатым веществом - тротилом, который после этого, в нарушение закона, перенес и оставил в багажнике своей автомашине.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного Понихидкиным С. М. впервые, повод, мотив и последствия этого преступления (оно не вызвало широкий общественный резонанс, не привело к тяжким последствиям), личность виновного, который не работает, официально в зарегистрированном браке не состоит (сожительствует), по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога по поводу заболевания алкоголизмом.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него малолетнего ребенка.
Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления суд считает невозможным, поскольку таковое было раскрыто не вследствие каких-либо соответствующих активных действий виновного, а в результате обнаружения и выявления этого преступления сотрудниками милиции, застигшими подсудимого при его совершении непосредственно на месте происшествия, обнаруживших лично и затем изъявших приобретенное и хранившийся виновным взрывчатое вещество.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, закрепленный уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания.
Поскольку подсудимый нигде не работает, не имеет каких-либо доходов или имущества, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа из-за отсутствия реальной возможности для уплаты такового.
С учётом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом решается в силу требований п. 2 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОНИХИДКИНА С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Понихидкину С. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Понихидкина С. М. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Почепского района Брянской области, являться туда для регистрации в установленное время.
Вещественные доказательства:
- фрагмент части боеприпаса осколочно-фугасного снаряда от 152 мм. артиллерийского выстрела, заполненный бризантным взрывчатым веществом - тротилом, хранящийся в ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области, уничтожить.
- металлоискатель, хранящийся в ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области, вернуть Понихидкину С. М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: