Дело № 1-79 (2010)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Почеп 28 сентября 2010 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,
С участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимого Глазовского С. И.,
адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № 283 и ордер № 001797,
при секретаре Гришиной О. В.,
а также, с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГЛАЗОВСКОГО С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глазовский С. И. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, двигаясь на 98 километре автодороги «<данные изъяты>» Почепского муниципального района Брянской области, со скоростью около 80 километров в час, в направлении <адрес>, по своей правой полосе движения, в грубое нарушение п. п. 1.5 часть 1, п. п. 2.7 часть 1, п. п. 11.1 часть 1 Правил Дорожного Движения РФ, указывающих, что «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). .. ставящем под угрозу безопасность движения», «…Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе движения приступил к маневру обгона движущегося впереди, в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, движущемуся по этой полосе во встречном направлении и столкнулся с указанным автомобилем.
В результате столкновения транспортных средств водителю ФИО2, управлявшему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков, что квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, ехавшему в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № в качестве пассажира ФИО1, были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы груди и таза, характеризующейся закрытыми переломами 4-5-6-7 ребер слева, 6-го и 8-го ребер справа, переломом седалищной кости справа без смещения отломков, что оценивается по тяжести вреда, причиненного здоровью человека в своей совокупности, и относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Повреждения, характеризующие указанные травмы ФИО2 и ФИО1, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.
Своими неосторожными действиями, выразившимися в грубом нарушении п.п. 1.5 часть 1, п. п. 2.7 часть 1, п. п. 11.1 часть 1 Правил Дорожного Движения РФ, Глазовский С. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Глазовский С. И. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное при производстве предварительного следствия при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в суде, после предварительной консультации с адвокатом Петрущенко Н. А., ходатайство подсудимого Глазовского С. И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение Глазовскому С. И. понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый Глазовский С. И. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Поденок А. С., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не возражают против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Глазовского С. И.в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Также суд убедился в том, что подсудимый Глазовский С. И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого Глазовского С. И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Смягчающим наказание подсудимого Глазовского С. И. обстоятельством, суд в соответствии суд с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает, наличие у него малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 210, 214).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глазовского С. И., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Глазовскому С. И. суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: он не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, при этом по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимого Глазовского С. И. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
Совокупность всех обстоятельств, а именно: тяжесть наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий, степень вины подсудимого Глазовского С. И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, тот факт, что он, грубо нарушая Правила Дорожного Движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, позиция потерпевших ФИО1 и ФИО2, считающих, что для восстановления социальной справедливости необходимо назначить Глазовскому С. И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку он не пытался возместить причиненный им как физический и моральный, так и материальный вред, не извинился за содеянное; - указывает на то, что исправление и перевоспитание подсудимого Глазовского С. И. возможно только при изоляции его от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
При этом, степень вины подсудимого Глазовского С. И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, тот факт, что он, грубо нарушая Правила Дорожного Движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указывает на необходимость наложения на него дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Наказание подсудимому Глазовскому С. И. с учетом, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, назначается по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЛАЗОВСКОГО С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Назначить ГЛАЗОВСКОМУ С. И. наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Меру пресечения осужденному ГЛАЗОВСКОМУ С. И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ГЛАЗОВСКОМУ С. И. исчислять с 28 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, свидетельство номер № о регистрации автомобиля марки «<данные изъяты>», а также водительское удостоверение номер № на имя ФИО2, которые, как следует из справки к обвинительному заключению, переданы потерпевшему ФИО2, оставить у ФИО2. (т. 1 л. д. 100-101, 251)
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, свидетельство номер № о регистрации автомобиля марки «<данные изъяты>», переданные осужденному Глазовскому Сергею Ивановичу, оставить у Глазовского Сергея Ивановича. (т. 1 л. д. 100-101, 104, 106)
Осужденного ГЛАЗОВСКОГО С. И. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии. Осужденный ГЛАЗОВСКИЙ С. И. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
Осужденный ГЛАЗОВСКИЙ С. И. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ГЛАЗОВСКИЙ С. И. вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий: В. А. Пугачев