№ 1-40
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 20.01.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
С участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимого Разумного М. В.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № 324 и ордер № 239104,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гнединой В. П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РАЗУМНОГО М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, образование <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Разумный М. В. в 14 часу ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи через открытую дверь незаконно проник в помещение бани ФИО1, расположенное в <адрес>, и тайно похитил оттуда металлическую ёмкость 160 литров и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2000 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чём произведена соответствующая запись в протоколе его ознакомления с материалами дела.
Разумный М. В. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства и работы положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАЗУМНОГО М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив по ней наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев