№ 1-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 18.04.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.
С участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимого Шульги С. С.,
защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тедеевой В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШУЛЬГИ С. С., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шульга С. С. в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОВД <данные изъяты> <адрес> и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заведомо зная о ложности предоставляемых сведений, в письменной форме заявил о совершении неизвестным лицом в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из его дома кражи принадлежащей ему барсетки с деньгами в сумме 700 руб. и столовых приборов из серебра (3 вилки, 5 столовых ложек, 5 чайных ложек), то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Шульга С. С. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник также не возражали против особого порядка.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признаёт его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШУЛЬГУ С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <данные изъяты>, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев